Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу от 26.11.2019 № 4191539679-02 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 20.01.2020 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда от 20.01.2020, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить. Считает, что дело было рассмотрено не полно и не всесторонне, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что выполнял полет на воздушном судне «Синий Ястреб 172» /__/ 03.10.2019, являясь пилотом данного самолета, сообщил о времени прибытия через 33 минуты, после запланированного времени в 30 минут. Полагает, что у суда отсутствовали основания для применения п 8.5 Федеральных авиационных правил «Организация воздушного движения в Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.11.2011 № 293, поскольку они не устанавливают правил использования воздушного пространства и не образуют событие вмененного административного правонарушения. Кроме того, отмечает, что Управлением инспекции по безопасности полетов Федерального агентства воздушного транспорта данное событие от 03.10.2019 снято с учета, как авиационный инцидент, о чем имеется телеграмма и письмо Росавиации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме от 17.04.2020 дело просил рассмотреть без его участия, представил письменные пояснения по делу с приложением телеграммы Росавиации и ответа Росавиации на обращение ФИО1 от 25.03.2020.

Согласно представленным письменным возражениям настаивает на удовлетворении жалобы, полагает, что после прибытия воздушного судна использование воздушного пространством было прекращено. Отмечает, что ч.1 ст. 11.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение федеральных правил пользования воздушного пространства, а ему вменено нарушение п.8.5 федеральных авиационных правил «Организация воздушного движения в Российской Федерации», нарушение которых, по его мнению, не образует состава административного правонарушения. Полагает, что сообщение об окончании плана полета дано им своевременно, в установленное нормативное время - 30 минут, однако дозвониться он смог только до руководителя полетов аэродрома вылета «Головино» А., которая в свою очередь и сообщила руководителю полетов «Богашево» о посадке. Имена эта цепочка звонков и заняла три лишних минуты. Указывает, что рассматриваемое событие снято с учета как авиационный инцидент.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Воздушный кодекс Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс РФ) устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации.

Согласно ст. 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 11 Воздушного кодекса РФ использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения. Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

Согласно п. 2 ст. 18 Воздушного кодекса РФ пользователи воздушного пространства обязаны принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по предотвращению и (или) прекращению нарушений федеральных правил использования воздушного пространства.

Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, которые разработаны в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации и Конвенцией о международной гражданской авиации, подписанной в г. Чикаго 7 декабря 1944 года и устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства (пункт 1).

Указанные Федеральные правила обязательны для исполнения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и пользователями воздушного пространства, а также органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) (пункт 5).

Согласно п. 134 приведенных Федеральных правил, организация воздушного движения осуществляется в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации.

Как указано в п. 2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, обслуживание воздушного движения - полетно-информационное обслуживание, аварийное оповещение, диспетчерское обслуживание; органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) - оперативные органы Единой системы, органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) пользователей воздушного пространства, операторов аэродромов гражданской авиации, не включенных в состав аэропортов федерального значения, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 40 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также операторов вертодромов гражданской авиации.

В силу п. 8.5 Федеральных авиационных правил «Организация воздушного движения в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 25.11.2011 № 293, в тех случаях, когда план полета воздушного судна (уведомление об использовании воздушного пространства) был активизирован, экипаж воздушного судна обязан не позднее 30 минут после планируемого времени прибытия отменить, указать новое время прибытия или закрыть план полета. Активизация, отмена, изменение и закрытие плана полета воздушного судна производится любым доступным способом, включая сообщение с борта воздушного судна, сеть Интернет либо с использованием телефонной сети связи общего пользования. При посадке на контролируемый аэродром закрытие плана полета осуществляется органом обслуживания воздушного движения, предоставляющим диспетчерское обслуживание на данном аэродроме.

В соответствии со ст. 19 Воздушного кодекса РФ нарушение Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что командир воздушного судна единичного экземпляра воздушного судна ФИО1, выполнивший полет по маршруту «п.п. Головино – Рыбалово - Красный Яр - площадка озеро Нянолто» в период с 05 часов 58 минут по 08 часов 32 минуты 03.10.2019 на воздушном судне «Синий ястреб-172» /__/, на высоте 1000 м при скорости 180 км/ч в воздушном пространстве класса G, сообщив диспетчеру расчетное время прибытия на озеро Нянолто, расположенное в Каргасокском районе Томской области, 08 часов 25 минут, в установленное время на связь с диспетчером Томского центра обслуживания воздушного движения не вышел. В 08 часов 50 минут командир воздушного судна ФИО1, используя сеть «Интернет» сообщил пилоту-инструктору А. о посадке воздушного судна «Синий ястреб-172» /__/ на площадку озера Нянолто, при этом А. оповестила руководителя полетов аэропорта Томск (Богашево) о посадке воздушного судна по телефону в 08 часов 58 минут, в связи с чем время выхода на связь было просрочено на 3 минуты, что привело к нарушению пункта 8.5 Федеральных авиационных правил «Организация воздушного движения в Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 25.11.2011 № 293, выразившееся в превышении ФИО1 времени, отведенного на передачу органу обслуживания воздушного движения сообщения о закрытии плана использования воздушного пространства. Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12.11.2019; приказом о назначении комиссии по расследованию авиационного инцидента с ЕЭВС «Синий ястреб-172» /__/ от 08.10.2019; выписками из записи радиообмена «диспетчер-экипаж» от 03.10.2019 (л.д.43-47); отчетом по результатам расследования авиационного события от 17.10.2019 согласно которому авиационное событие с воздушным судном «Синий ястреб-172» /__/ не классифицируется как авиационный инцидент. При этом, указанным расследованием выявлена недостаточная подготовка командира воздушного судна к полету, выразившаяся в незнании зон возможного отсутствия двухсторонней радиосвязи с органами обслуживания воздушного движения в силу естественных причин (высота полета и удаление до ближайших наземных радиостанций) на участках запланированного маршрута; беспечность экипажа, проявившаяся в непринятии дополнительных мер для осуществления запланированного доклада органу обслуживания воздушного движения (возможность связаться с диспетчером при помощи экипажей высоколетящих бортов, а также диспетчерами смежных диспетчерских пунктов органов обслуживания воздушного движения) (л.д.14-22); свидетельством частного пилота на имя ФИО1 от 23.04.2015, свидетельством № 212-08 о прохождении первоначальной подготовки частных пилотов единичных экземпляров воздушных судов от 16.04.2015 (л.д.49,50); справкой о прохождении проверки навыков ФИО1 от 01.06.2019 (л.д.56); справкой о средствах РТОП и авиационной электросвязи по состоянию на 03.10.2019 (л.д.60) и иными материалами дела.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ.

Материалы дела оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.4 КоАП РФ, не свидетельствуют о том, что должностным лицом и судьей суда первой инстанции при рассмотрении соответственно дела об административном правонарушении и жалобы допущены нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод автора жалобы о том, что нарушение п. 8.5 Федеральных авиационных правил «Организация воздушного движения в Российской Федерации»не образует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.4 КоАП РФ основан на неверном понимании норм действующего законодательства, поскольку ст.2 Воздушного кодекса РФ определено, что воздушное законодательство Российской Федерации состоит в том числе из федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Следует отметить, что ч.1 ст. 11.4 КоАП РФ является бланкетной нормой, в связи с чем в данном случае должностным лицом, а также судьей суда первой инстанции совершенно верно при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы указано на нарушение ФИО1 федеральных правил использования воздушного пространства и федеральных авиационных правил.

Так, из п. 134 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 следует, что организация воздушного движения осуществляется в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации, нарушение п. 8.5 которых ФИО1 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о том, что отсутствуют основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, однако в данном конкретном случае сложившаяся ситуация не повлекла угрозы безопасности воздушного движения, аварийной ситуации не возникло, нарушение имело место непродолжительное время (3 минуты), пилотом ФИО1 для предотвращения нарушения федеральных правил использования воздушного пространства и федеральных авиационных правил предпринимались определенные меры, и сообщение о прибытии и закрытии полетного плана было передано пилоту - инструктору Новосибирского центра переподготовки летного персонала А. посредством WhatsApp, которая оповестила руководителя полетов о прибытии воздушного судна на озеро Нянолто. С учетом того, что авиационное событие не квалифицировано как авиационный инцидент и снято с соответствующего учета ЗС МТУ Росавиации, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу акты подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу от 26.11.2019 № 4191539679-02 и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Воротников