Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

на основании определения УУП ОП «Зареченский» УМВД России пог.Туле от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.

26 декабря 2018 года УУП ОП «Зареченский» УМВД России пог.Туле в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 11 марта 2019 года, индивидуальный предприниматель ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО5 просит отменить постановление судьи районного суда как незаконное и необоснованное.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения ее жалобы не поступило.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО5

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон), он регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В ст.2 указанного выше Закона даны понятие алкогольной продукции и её оборота и согласно п.13.1 данной нормы пиво – алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года №218-ФЗ).

В силу ч.9 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

24 июля 2006 года Тульской областной Думой принят Закон Тульской области №727-ЗТО «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области».

Частью 5 статьи 7-1 Закона Тульской области от 24 июля 2006 года №727-ЗТО (в редакции от 26 февраля 2018 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области» определено: не допускается на территории Тульской области розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями в торговых объектах, расположенных в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных жилых домах, в розлив.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 27 ноября 2018 года в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем ФИО5, нарушены особые требования и правила розничной продажи алкогольной продукции, а именно: допущен факт продажи разливного пива «...», алк.4,7%, производство ООО «...», в пластиковой бутылке, емкостью 1 литр, по цене 89 рублей, за 1 литр в количестве одной бутылки, в торговом объекте, находящемся в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, чем нарушен п.5 ст.7-1 Закона Тульской области от 24 июля 2006 года №727-ЗТО (в редакции от 26 февраля 2018 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: определением УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле от 27 ноября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года; рапортами УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле от 27 ноября 2018 года; актом закупки от 27 ноября 2018 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27 ноября 2018 года; кассовым чеком от 27 ноября 2018 года; актом добровольной выдачи от 27 ноября 2018 года; объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 27 ноября 2018 года, ФИО3 от 14 декабря 2018 года; выпиской из ЕГРИП от 28 декабря 2018 года; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; копией трудового договора от 2 февраля 2017 года №6; копией дополнительного соглашения к трудовому договору от 2 февраля 2017 года; копией соглашения от 3 мая 2018 года; копией приказа о переводе работника на другую работу в отношении ФИО3 от 3 мая 2018 года; копией договора аренды от 1 сентября 2017 года № между ФИО4 и ИП ФИО5

Вопреки доводам жалобы всем собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении судьей районного суда проанализированы положения абз.8 п.3 ст.11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» о том, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке.

В состав этой информации должна входить, в частности, информация об объеме алкогольной продукции в потребительской таре.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством РФ (абз.14 п.3 ст.11 и абз.14 п.3 ст.11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ).

Правительством Российской Федерации устанавливаются общие требования к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающие возможность визуального определения факта вскрытия тары.

Требование о том, что информация для потребителя об алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже на территории Российской Федерации, должна содержать сведения на русском языке, в частности об объеме алкогольной продукции в потребительской таре, указано и в абз.7 п.4.17 ГОСТа Р 51074-2003.

Под потребительской тарой понимается тара, используемая для розлива готовой продукции, направляемой на реализацию в розничную торговлю или оптовым организациям для реализации в розничной торговле.

То есть, к понятию потребительской тары относится только тара, в которую готовая продукция разливается изготовителем для направления розничным или оптовым торговым организациям с целью реализации в розничной торговле.

Понятие потребительской тары не распространяется на случаи реализации алкогольной продукции в розлив (без упаковки) на предприятиях розничной торговли и общественного питания.

В случаях если потребитель не желает приобретать весь объем алкогольной продукции, содержащейся в потребительской таре, а приобретает часть алкогольной продукции (без упаковки изготовителя), он получить ее в любую приспособленную для этого емкость. При этом не имеет правового значения является ли эта емкость его собственной, либо приобретена у иных лиц, либо у этого же продавца.

Приняв во внимание изложенное выше, суд судья районного суда обосновано отклонил доводы ФИО5 в части осуществления продажи алкогольной продукции на законных основаниях и при отсутствии розлива пива в помещении магазина, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что деятельность по розничной продаже пива в розлив в указанном магазине осуществляется в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства, а в действиях индивидуального предпринимателя ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО5 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Наказание ФИО5 назначено в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.

Постановленный судом акт соответствует требованиям ст.30.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья: