Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора (контролера) 19 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» О.А. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г., которым постановление по делу об административном правонарушении серии *** № *** Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 20 января 2015 года по ч. 1 ст. 10.1 КоАП города Москвы в отношении Н.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» серии *** № *** от 20 января 2015 года Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1 КоАП города Москвы с назначением административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, должностное лицо ГКУ «Организатор перевозок» инспектор (контролер) 19 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом О.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на законность вынесения постановления уполномоченным должностным лицом, так как гражданка Н.А. не имела проездного документа, не воспользовалась предоставленной льготой при проезде в наземном городском пассажирском транспорте, поскольку не произвела оплату путем погашения проездного документа в соответствии с п. 5.1 Правил. Чек об оплате льготного проезда не является проездным документом, не дает право проезда в наземном пассажирском транспорте, а выводы судьи основаны на ошибочном толковании норм права. Просит отменить решение Головинского суда от 02.03.2016 года.

В судебном заседании представитель ГКУ «Организатор перевозок» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Н.А. явилась в судебное заседание, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав Н.А., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 января 2016 года в 15 часов 10 минут по адресу: г. ***, ул. ***, д.*** в трамвае бортовой № 3048, движущимся по маршруту № 23, гражданка Н.А. осуществила безбилетный проезд, а именно проезд без проездного документа, тем самым не выполнила обязанности пассажира, предписанные п.6.2.1,5.1,5.1(1) и п. 6.2.2. За данное правонарушение постановлением ГКУ «Организатор перевозок» от 20.01.2016 года серия *** № *** Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Отменяя названное постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях Н.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку Н.А. заблаговременно оплатила проезд на наземном транспорте в городе Москве и имела право на проезд на момент вынесения постановления, но не могла его подтвердить, поскольку потеряла социальную карту.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 5.1 «Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования в городе Москве» утвержденных постановлением Правительства города Москвы от 02.09.2008 года № 797-ПП оплата проезда в соответствии с действующими тарифами производится при входе в трамвай, троллейбус, автобус путем погашения проездного билета, списания денежных средств (поездок) с универсальной карты (УЭК) через устройство контроля и погашения билетов.

При реализации права на бесплатный проезд пассажиры при входе в трамвай, троллейбус, автобус регистрируют свою поездку путем поднесения социальной карты москвича (СКМ), социальной карты жителя Московской области (СКМО), УЭК к мишени устройства контроля и погашения билетов. Согласно п. 7.2.1Правил безбилетным является поезд лица, обнаруженного при проверке в транспортном средстве без проездного билета. Таким образом, Н.А. осуществила безбилетный проезд и согласно п. «а» ст. 83 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», являлась безбилетным лицом, за что в соответствии с ч. 1ст. 10.1 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере * рублей.

Поскольку обжалуемым решением судьи отменено постановление по делу об административном правонарушении серии *** № *** Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 20 января 2015 года, а на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» О.А. удовлетворить.

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016г. по жалобе Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении серии *** № *** Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от 20 января 2015 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В.