Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2020 г. в г. Перми жалобу заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 марта 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вагнера Андрея Александровича

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее по тексту – ИГЖН) от 18 декабря 2019 г. генеральный директор публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее по тексту – ПАО "Т Плюс" управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее по тексту – ООО "ПСК" Вагнер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 марта 2020 г. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность, указав, что Вагнер А.А., как генеральный директор ПАО "Т Плюс" управляющей организации ООО "ПСК" является должностным лицом и подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде Вагнер А.А., должностное лицо, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, участия не принимали.

Защитники Вагнера А.А. - Гараева М.Д., Корзухина Е.И., с доводами жалобы не согласились, представили возражения на жалобу.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению решения судьи районного суда.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу подпункта "а" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г. (далее по тексту - Правила № 354), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, в связи с обращениями граждан, поступившими в ИГЖН, на основании распоряжения и.о. заместителя начальника ИГЖН № 9326 от 2 октября 2019 г. с целью проверки соблюдения требований законодательства предоставления коммунальных услуг в отношении ООО "ПСК" проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения температурного режима горячего водоснабжения, не оказания коммунальной услуги по отоплению в связи с началом отопительного сезона 2019-2020 г.г., что является нарушением требований пунктов 5, 14 Приложения 1 Правил № 354, пунктов 2.6.9, 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г. (далее по тексту - Правила № 170), пункта 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", постановления администрации г. Перми № 520 от 2 сентября 2019 г. "О начале отопительного периода 2019-2020 г.г. в г. Перми".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 9326 от 7 октября 2019 г.

20 ноября 2019 г. должностным лицом ИГЖН в отношении генерального директора ПАО "Т Плюс" управляющей организации ООО "ПСК" Вагнера А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что ПАО "Т Плюс" выступает поставщиком коммунального ресурса, тогда как представительство юридического лица на территории г. Перми осуществляет обособленное структурное подразделение "Пермская", техническим директором-главным инженером которого является Е. При привлечении Вагнера А.А, к административной ответственности должностным лицом инспекции не учтено, что на территории Пермского края деятельность по обеспечению многоквартирных домов теплоносителем, в том числе по адресам: ****, осуществляет непосредственно не ПАО "Т Плюс", а обособленное структурное подразделение "Пермская", которое имеет свое руководство и структуру. Ответственным за надлежащую поставку ресурса по теплоснабжению на территории г. Перми является технический директор-главный инженер обособленное структурное подразделение "Пермская" Е., в непосредственные обязанности которого входит обеспечение бесперебойного, надлежащего и качественного теплоснабжения и соблюдения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами и который несет персональную ответственность за несвоевременное и (или) неэффективное выполнение всех функций, возложенных на обособленное структурное подразделение "Пермская". Генеральный директор ПАО "Т Плюс" управляющей организации ООО "ПСК" Вагнер А.А. не является субъектом по отношению к событию состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, отклонив при этом выводы должностного лица о наличии вины в действиях Вагнера А.А.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, указание судьи районного суда на то, что ПАО "Т Плюс" выступает поставщиком коммунального ресурса, тогда как представительство юридического лица на территории г. Перми осуществляет обособленное структурное подразделение "Пермская" является ошибочным.

Исходя из материалов дела, ресурсоснабжающей организацией является ООО "ПСК", в структуре которой имеется обособленное структурное подразделение "Пермская".

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 этого Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, критерием, позволяющим отнести работника организации к должностным лицам для целей привлечения к административной ответственности, является выполнение последним организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с применением мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19).

Из буквального толкования примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ.

Статья 7.23 КоАП РФ, на основании которой генеральный директор ПАО "Т Плюс" управляющей организации ООО "ПСК" Вагнер А.А. привлечен к административной ответственности, не включена в приведенный выше перечень статей.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2015 г. между ПАО "Т Плюс" и ООО "ПСК" заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации и оказания услуг в области управления (л.д. 12-26 административного материала), по условиям которого ООО "ПСК" передало полномочия единоличного исполнительного органа ООО "ПСК" ПАО "Т Плюс".

Привлечение к административной ответственности на основании статьей 7.23 КоАП РФ Вагнера А.А. в качестве должностного лица - руководителя организации, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа другой организации (ООО "ПСК"), не согласуется с изложенными выше положениями примечания к статье 2.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, генеральный директор ПАО "Т Плюс" управляющей организации ООО "ПСК" Вагнер А.А. не является должностным лицом, которого возможно привлечь к административной ответственности за выявленные в ходе проверки ИГЖН нарушения и совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

При таких данных решение судьи районного суда, состоявшееся в отношении генерального директора ПАО "Т Плюс" управляющей организации ООО "ПСК" Вагнера А.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, является верным.

Доводы жалобы должностного лица административного органа направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, основаны не неверном толковании закона и не являются основанием для отмены вынесенного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Пепеляевой Юлии Геннадьевны – без удовлетворения.

Судья: подпись.