Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при секретаре Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета имущественных отношений администрации МО «Камызякский район» Астраханской области на решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 13 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением государственного инспектора по использованию и охране земель по Камызякскому району Куликова А. П. от 3 июля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жангалиевой 3. Ю. по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Определением государственного инспектора по использованию и охране земель по Камызякскому району Куликова А. П. от 24 июля 2019 года внесены «исправления в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 июля 2019 года с указанием на пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ».

Решением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Камызякскому району Паничкиной Т. Н. от 1 августа 2019 года определение государственного инспектора по использованию и охране земель по Камызякскому району Куликова А. П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 13 августа 2019 года решение главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Камызякскому району Паничкиной Т.Н. от 01 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе и.о. председателя комитета имущественных и земельных отношений АМО «Камызякский район» Бердиев Э.Ш. ставит вопрос об отмене решения судьи, считает, что событие административного правонарушения имело место быть, в связи с чем просил признать незаконным решение от 01 августа 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы и решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 13 августа 2019 года и отменить их.

В судебное заседание представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство об отложении слушания жалобы.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав защитника Жангалиевой З.Ю. Жангалиева Ж.Ж., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Ситалиеву А.К., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решений судьи и административного органа не нахожу.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частью 3, частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Как следует из представленных материалов, должностными лицами Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский район» на основании приказа председателя Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский район» от 18.06.2019 № 67 проведена внеплановая документарная/выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Жангалиевой 3.Ю., в ходе которой было осуществлено обследование земельного участка, расположенного по <адрес> в границах МО «Новотузуклейский сельсовет», юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером № севернее <адрес>, площадью .... кв.м.

Указанный земельный участок предоставлен Жангалиевой 3. Ю. на основании договора аренды земельного участка №18/159 от 24 декабря 2018 года, согласно которому срок аренды устанавливается с 24.12.2018г. до 23.12.2021г., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - скотоводство.

В ходе обследования и проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка по целевому назначению, на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты строения, сооружения, межевые знаки, забор, проводятся работы по сенокошению (лежат рулоны сена, стоит техника по сбору сена).

Председатель Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский район» Шаповалов Д. Н. направил в Камызякский отдел Управления Росреестра по Астраханской области - материал проверки соблюдения земельного законодательства о возможности привлечения к административной ответственности Жангалиевой 3. Ю. по пункту 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Не установив в действиях Жангалиевой 3.Ю. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, государственный инспектор по использованию и охране земель по Камызякскому району Куликов А. П. отказал в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение, указав основание пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Определением государственного инспектора по использованию и охране земель по Камызякскому району Куликова А. П. от 24 июля 2019 года внесены исправления в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 июля 2019 года с указанием пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На определение государственного инспектора по использованию и охране земель по Камызякскому району Куликова А. П. от 3 июля 2019 года была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, решением которого, а именно главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Камызякскому району Паничкиной Т. Н. от 1 августа 2019 года определение государственного инспектора по использованию и охране земель по Камызякскому району Куликова А. П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 июля 2019 года оставлено без изменения.

В решении указано, что на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков с изменениями и дополнениями от 30 сентября 2015 года, 06 октября 2017 года, 09 августа 2018 года, 04 февраля 2019 года, в наименовании вида разрешенного использования 1.8 Скотоводство «Осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала)», в связи с чем отказ в возбуждении дела об административном правонарушении обоснован.

Судья районного суда, проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности, обоснованно пришёл к выводу о том, что решение главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Камызякскому району Паничкиной Т. Н. от 1 августа 2019 года об оставлении без изменения определения государственного инспектора по использованию и охране земель по Камызякскому району Куликова А. П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 июля 2019 года соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку сенокошение отнесено Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Жангалиева З.Ю. использует по договору аренды земельный участок с разрешенным использованием – скотоводство.

Оснований не согласится с выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что внесенные определением от 24 июля 2019 года исправления существенно меняют содержание этого определения, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу решения отсутствуют.

руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу комитета имущественных отношений администрации МО «Камызякский район» Астраханской области - без удовлетворения.