Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Верховцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Злак-Маркет» по жалобе открытого акционерного общества «Злак-Маркет» на решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № 11 по пожарному надзору ГУ МЧС России по Челябинской области К.А.И. от 29 октября 2012 года Открытое акционерное общество «Злак-Маркет» (далее - ОАО «Злак-Маркет») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения, этим же постановлением указанное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, этим же постановлением указанное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, на основании ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ окончательное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 августа 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО «Злак-Маркет» без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд ОАО «Злак-Маркет» просит постановление главного государственного инспектора и решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 августа 2013 года отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ООО «Злак-Маркет» не эксплуатирует нежилое помещение магазина «***», расположенное по адресу ул. ***, 9, г. Южноуральск в связи с тем, что данное нежилое помещение находится в пользовании ЗАО «Тандер» на основании заключенного договора аренды, согласно которым арендатор взял на себя ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности. Не согласно с выводом суда, что для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности. В протоколе об административном правонарушении не определена объективная сторона правонарушения. В

постановлении не установлено надлежащим образом событие нарушения. Констатация факта нарушения требований пожарной безопасности без указания на виновные действия не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании директор ОАО «Злак-Маркет» ФИО1, представитель ОАО «Злак-Маркет» ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОНД № 11 ГУ МЧС России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей ОАО «Злак-Маркет», оснований к отмене решения суда не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Исходя из ст. ст. 20, 38 этого Закона, нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой

принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как следует из материалов дела, в период с 10:00 часов 10 сентября 2012 года по 16:30 часов 28 сентября 2012 года в ходе проведения проверки в помещениях ОАО «Злак-Маркет», расположенного по адресу: г. Южноуральск, ул. ***, 9, были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

не выполнена огнезащитная обработка сгораемых деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, п.21);

на объекте защиты не обеспечено выполнение требований, предусмотренных статьей 6 Федерального закона «Об ограничении курения табака» (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, п. 14);

ограждающие конструкции лифтовой шахты не соответствуют требуемому пределу огнестойкости (не противопожарные) (СНиП 21-01-97*, п. 7.22*);

двери в ограждающих конструкциях лифтовой шахты выполненные в противопожарном исполнении без требуемого предела огнестойкости (СНиП 21-01-97*, п. 7.22*)

перечисленные нарушения требований пожарной безопасности подпадают под действие части 1 статьи 20.4 КоАП РФ;

первичные средства пажаротушения эксплуатируются без соответствующих сертификатов паспортов (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, п. 70, п. 475);

в подвальных помещениях магазина эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, п. 42)

перечисленные нарушения требований пожарной безопасности подпадают под действие части 3 статьи 20.4 КоАП РФ;

подвальные помещения магазина не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 110-03 таблица 3 п. 36.1, таблица 2 п. 5);

на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, п. 61);

из торгового зала магазина «***» отсутствует рассредоточенный запасной эвакуационный выход (СНиП 21-01-97*, п. 6.13*);

при расстановке в помещении торгового зала выставочного и другого оборудования не обеспечено наличие проходов к путям эвакуации и эвакуационным выходам (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года№ 390, п. 37);

на дверях лестничных клеток 2-этажа отсутствуют устройства для самозакрывания дверей (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, п. 36, п. 62);

запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года№ 390, п. 35);

на эвакуационном выходе отсутствует световое табло «Выход» (НПБ 104-03, п. 3.11, Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, п. 61);

на лестничной клетке на пути эвакуации оборудовано торговое место (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, п. 23);

под лестничным маршем на 1-м этаже здания оборудован торговый киоск (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, п. 23);

отделка стен на путях эвакуации 1-го этажа выполнена из горючего материала (панели МДФ), сертификат пожарной безопасности на который не представлен (СНиП 21-01-97*, п. 6.25*)

перечисленные нарушения требований пожарной безопасности подпадают под действие части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность ОАО «Злак-Маркет» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, распоряжением, актом проверки и иными материалами дела.

В соответствии со с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Сведений о том, что ОАО «Злак-Маркет» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности, в суд не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, вывод суда о

том, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, мотивирован, сделан на основе совокупности всех исследованных доказательств по делу.

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Установленные судьей нарушения требований пожарной безопасности, заявителем не опровергнуты, устранение их входит в обязанность указанного лица, поскольку объекты, расположенные по адресу: г. Южноуральск, ул. ***, 9 принадлежат ОАО «Злак-Маркет» на праве собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам о виновности ОАО «Злак-Маркет» во вменяемом административном правонарушении и правильности квалификации его действий по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ОАО «Злак-Маркет» не эксплуатирует нежилое помещение магазина «***», расположенное по адресу ул. ***, 9, г. Южноуральск в связи с тем, что данное нежилое помещение находится в пользовании ЗАО «Тандер» на основании заключенного договора аренды, согласно которому арендатор взял на себя ответственность за пожарную безопасность, не опровергает правильность выводов судьи городского суда.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что пунктом 1.1 договора аренды недвижимого имущества № ЧлФ-1/147/09 от 31 марта 2009 года арендодатель (ОАО «Злак-Маркет») обязуется предоставить арендатору (ЗАО «Тандер») недвижимое имущество, расположенное по адресу ул. ***, 9, г. Южноуральск в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2 договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Пунктом 3.1.2 указанного договора аренды на арендатора возложена обязанность по поддержанию надлежащего санитарного состояния объекта, соблюдению правил пожарной безопасности, обеспечение надлежащей эксплуатации инженерных сетей, оборудования и коммуникации, расположенных в объекте.

При этом из содержания представленного в материалы дела об административном правонарушении договора аренды № ЧлФ-1/147/09,

вопреки утверждению жалобы, не следует, что ответственность за конкретные нарушения Правил пожарной безопасности возлагается на арендатора.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках, отвечает арендодатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из данных норм усматривается, что за надлежащее состояние имущества должны отвечать его собственники; арендаторы должны только поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий, а не капитальный ремонт.

Между тем, соблюдение конкретных норм пожарной безопасности, арендатору договором аренды не вменена.

Указание в договоре аренды на необходимость соблюдения арендаторами правил пожарной безопасности не освобождает собственника от необходимости соблюдения этих правил в отношении объектов, где требуются серьезные финансовые вложения, конструктивные установки капитального характера, а потому у суда не имелось оснований для освобождения собственника строений от ответственности по устранению нарушений правил пожарной безопасности.

ОАО «Злак-Маркет» не представлено доказательств того, что им предпринимались меры по устранению нарушений, и осуществлялся контроль за соблюдением Правил пожарной безопасности арендатором.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что ОАО «Злак-Маркет» должен нести ответственность за нарушение выявленных в помещении магазина «***» требований пожарной безопасности.

При таком положении в деянии ОАО «Злак-Маркет» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административный орган констатировал только факт нарушения требований пожарной безопасности необоснованны, поскольку в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1

статьи 29.10 КоАП РФ должностным лицом надзорного органа указано, какими действиями (бездействием) и какие нормы, регламентирующие требования пожарной безопасности, были обществом нарушены.

Иные доводы заявителя по существу повторяют доводы жалобы на постановление должностного лица, которые были подробно исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правая оценка, содержащаяся в решении. Оснований для иной оценки указанным обстоятельствам не имеется. Указанные доводы из-за неправильного толкования действующего законодательства не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, части 3 статьи 20.4 КоАП РФ и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ на основании положения части 2 статьи 4.4. КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, требования жалобы об отмене постановления должностного лица и судебного решения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Злак-Маркет» - без удовлетворения.

Зарипова Ю.С.