Решение № 7-815/17 от 03.05.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №7-815/ 2017 город Челябинск

Судья Клементьев О. В.

РЕШЕНИЕ

03 мая 2017 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении должностного лица главного инженера Открытого акционерного общества «***» Платонова Е.Н. по жалобе Платонова Е.Н. на решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 06 марта 2017 года,

установил:

должностное лицо - главный инженер Открытого акционерного общества «***» (далее - ОАО «***») Платонов Е.Н. постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области от 17 января 2017 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 06 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, указывая, что исследование сточных вод, выполнено не аккредитованной лабораторией, не может быть признано доказательством, со ссылками на ГПК РФ, в связи с чем, привлечение к административной ответственности расценивает как незаконным. Считает, что имеются основания для направления дела на новое рассмотрение, поскольку не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, не установлено, повлекли ли вменяемые обществу нарушение неблагоприятные последствия для экологии, и было ли совершено вменяемое нарушение с целью обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

В областном суде представители Управления Росприроднадзора по Челябинской области Чурилова А.П., Лявина В.А. против доводов жалобы возражали.

Платонов Е.Н. будучи надлежаще извещенным, не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем, судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

2

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

Нарушение юридическим лицом правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее водопользование.

В соответствии со статьей 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ.

Согласно ст. 37 Водного кодекса РФ сброс сточных, в том числе дренажных, вод является одной из форм водопользования.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Из положений ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ следует, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как установлено судьей районного суда, по результатам проверки проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области выявлено, что ОАО «***, используя при осуществлении производственной деятельности водный объект - озеро Синара с целью сброса сточных вод выпуском В-9, в нарушение ч.4 ст. 35, ч.4.6 ст. 56 Водного кодекса РФ, ч. 1 ст. 22, Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в период мая 2015 года, октября 2015 года и с мая 2016 года по октябрь 2016 года ОАО «***» осуществляло сброс недостаточно очищенных сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, превышающих нормативы качества сбрасываемых сточных вод, предусмотренных решением о предоставлении водного объекта.

Факт нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и совершения административного правонарушения,

совершенного должностным лицом ОАО «***» - Платоновым Е.Н., на которого как на главного инженера согласно приказу № 282 от 18 мая 2015 года (л.д.57- оборот), возложена ответственность за организацию природоохранной деятельности на предприятиями и контроль за соблюдением действующего законодательства подтверждаются актом проверки, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, решением о предоставлении водного объекта (озеро СИНАРА) в пользование, разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, относятся к настоящему делу, и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Платонова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении должностным лицом своих непосредственных должностных обязанностей, а также принятия исчерпывающих мер для соблюдения требований в области охраны окружающей среды и природопользования в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что исследование сточных вод, выполнено неаккредитованной лабораторией, не может быть признано доказательством, со ссылками на ГПК РФ, в связи с чем, привлечение к административной ответственности расценивает как незаконным, не являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 названного Закона выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других

4

опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4 ст. 35 ВК РФ).

На основании пункта 1 статьи 19 Закона об охране окружающей среды, одним из способов государственного регулирования воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду является нормирование в области охраны окружающей среды, задачи которого заключаются в обеспечении условий для сохранения благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц -природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в число которых входят нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (п. 3 ст. 22 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона об охране окружающей среды, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Фактическое наличие последствий в виде загрязнения водного объекта в рассматриваемой ситуации подтверждается данными представленными ОАО «Трансэнерого», согласно которым концентрация загрязняющих веществ в состояв сточных вод, сбрасываемых в поверхностный водный объект - озеро

5

Синара, превышает нормативы, установленные в п.2.3.10 Решений о предоставлении водного объекта в пользование 06.11.2014 № 74-14.01.05.006-О-РСБХ-С-2014-00795/00, нормативами допустимых сбросов вредных веществ и микроорганизмов, поступающих со сточными водами выпуска В-9, что в свою очередь не исключает, состав инкриминируемого правонарушения

Объективную сторону правонарушения, образуют действия, нарушающие правила водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, при этом, состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным и не предполагает обязательное исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

При этом, обязательные требования о проведении анализа проб сточных вод аккредитованной организацией предусмотрены только в случае исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов, на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» Министерством природных ресурсов Российской Федерации приказом от 30.03.2007 № 71.

Доводы жалобы о наличии оснований для направления дела на новое рассмотрение, поскольку не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, не установлено, повлекли ли вменяемые обществу нарушение неблагоприятные последствия для экологии, и было ли совершено вменяемое нарушение с целью обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения, не могут быть признанным состоятельными.

Объектом ст. 8.14 КоАП РФ, выступают общественные отношения в области водопользования.

Водный кодекс РФ устанавливает целевое использование водных объектов: в первую очередь для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; а затем уже для промышленности и энергетики, сельского и лесного хозяйства (орошение), гидроэнергетики и других целей. Действующим водным законодательством и подзаконными нормативными актами определены объемы забираемых и сбрасываемых вод, сроки и другие условия, публичные и частные водные сервитуты, условия общего водопользования.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в совершении при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты действий, нарушающих

6

установленные правила водопользования, направленных на несоблюдение установленных законодательством условий при заборе (изъятии) воды из водных объектов и при сбросе сточных вод.

К нарушениям правил водопользования будет относиться и использование воды (изъятой или отведенной из водных объектов) в производственной и иной деятельности в излишних объемах, приводящих к истощению вод и другим негативным последствиям.

Противоправное бездействие, характеризующее объективную сторону рассматриваемого состава, заключается в: несоблюдении установленного порядка учета забираемых, используемых и сбрасываемых вод; непроведении систематических наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами; непредоставлении такого рода информации специально уполномоченному государственному органу управления использованием и охраной водного фонда; неустановке контрольно-измерительной аппаратуры и оборудования по определению количественных и качественных характеристик сточных вод, несоблюдении установленных сроков ее государственной аттестации, нарушении ее состояния.

Состав данного административного правонарушения имеют формальный характер, не требует наступления вредных последствий, в связи с чем, ответственность за их совершение наступает с момента совершения противоправных действий, составляющих объективную сторону.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Платонова Е.Н. отсутствуют.

Иные доводы настоящей не исключают правомерность привлечения юридического лица, обоснованность назначенного наказания, а также не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении должностного лица главного инженера Открытого акционерного общества «***» Платонова Е.Н. оставить без изменения, жалобу Платонова Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова