Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда города Астрахани от 24 июля 2019 года по делу о привлечении начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Астраханской области» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области № 25-19-13\2019-48 от 3 июня 2019 года начальник ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Астраханской области» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Советского районного суда города Астрахани от 24 июля 2019 года постановление № 25-19-13\2019-48 от 3 июня 2019 года о привлечении начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Астраханской области» ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения. Жалоба ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд второй инстанции, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта и постановления административного органа, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

Доложив дело, жалобу и дополнение к ней, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения.

В соответствии с частями 1,2, 10, 15 статьи 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок.

План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно частям 4,5,6 статьи 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения федеральных нужд устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд устанавливается соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации. Требования к форме планов-графиков и порядок их размещения в единой информационной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года № 552, планы-графики закупок утверждаются в течение 10 рабочих дней государственными заказчиками, действующими от имени Российской Федерации, - со дня доведения до соответствующего государственного заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Планы-графики закупок формируются ежегодно на очередной финансовый год в соответствии с планом закупок.

Как следует из материалов дела, закупка № 8 «поставка электротоваров для нужд УМВД России по Астраханской области (для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций)» включена в версию № 8 Плана-графика закупок для нужд УМВД России по Астраханской области товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 финансовый год.

Указанная версия Плана-графика закупок размещена 22 марта 2019 года в Единой информационной системе. Начальная (максимальная) цена закупки определена в размере 328 645 рублей 26 копеек.

Вместе с тем, технические характеристики (параметры) товаров по данной закупке, предлагаемые потенциальными поставщиками (ФИО7., ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО8 не соответствуют техническим характеристикам товаров, указанным в техническом задании УМВД России по Астраханской области.

Информацию о ценах на электротовары, содержащуюся в коммерческих предложениях, нельзя сопоставить на идентичность и однородность для дальнейшего ее сопоставления с условиями планируемой закупки. Следовательно, включенная в План-график закупок начальная (максимальная) цена контракта по указанной закупке, является необоснованной.

По указанным обстоятельствам ФИО1, являющаяся начальником ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Астраханской области», привлечена административным органом к административной ответственности по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в частности, за включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Проверяя законность постановления административного органа, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок со стороны ФИО1, выразившегося в допущенных должностным лицом нарушениях по обоснованию начальной (максимальной) цены закупки, включенной в План - график на 2019 год, в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 7.29.3 Кодекса Российской Федерации устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Объектом административного правонарушения по статье 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, связанных со включением в план-график закупок необоснованной начальной (максимальной) цены контракта.

В материалах дела содержатся доказательства того, что данные действия произведены начальником ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Астраханской области» ФИО1

Данное обстоятельство административным органом доказано и подтверждается собранными по делу доказательствами, которым административным органом, а затем и судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу о нарушении должностным лицом законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.29.3 Кодекса.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом рассмотрения и административного органа и районного суда. обоснованно ими опровергнуты.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на административно-правовую охрану установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд за счет средств соответствующих бюджетов. Она имеет своим предназначением защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации), а также права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Несоблюдение требований законодательства при проведении закупок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона. Оно умаляет авторитет органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд за счет средств соответствующих бюджетов, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Также оно нарушает права добросовестных участников проведения закупок, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение закупок с соблюдением всех требований законодательства. В этой связи допущенное ФИО1 правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

ФИО1 в силу должностных обязанностей и занимаемой должности постоянно и на профессиональной основе занимается вопросами размещения заказов для нужд УМВД России по Астраханской области. Соответственно, в силу занимаемой должности и образования, обязана знать и соблюдать законодательство в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. Учитывая обстоятельства дела и указанные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда города Астрахани от 24 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина