Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Агаповского муниципального района Челябинской области от 16 апреля 2019 года, решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 05 июня 2019 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Агаповского муниципального района Челябинской области от 16 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 05 июня 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, вынести по делу законное и обоснованное решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что получив уведомление о проведении плановой проверки они с мужем самостоятельно перемерили участок и выявили несоответствие, после чего обратились в администрацию района с заявлением о передаче в собственность выявленных излишек земли. Полагает, что судом было нарушено ее право на защиту. Так как защитник находился в другом судебном заседании и рассмотрение дела не было отложено.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации установлены виды прав на земельные участки, которыми могут обладать лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель от 21 февраля 2019 года №06-1225-р была проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства.

В ходе выездной 09 апреля 2019 года проверки установлено, что на территории земельного участка находится жилой дом, хозяйственные постройки, гараж. По всему периметру проверяемый земельный участок огорожен забором. Данный земельный участок не засорен и не захламлен. Доступ на земельный участок осуществляется только с разрешения собственника.

Земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26 апреля 2006 года сделана запись регистрации <данные изъяты>, земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 770,0 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно проведенному обмеру площадь используемого земельного участка составляет 1167,0 кв. м, что превышает площадь земельного участка на 397,0 кв. м.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются доказательствами, которые никаких сомнений в виновности не вызывают: распоряжением о проведении плановой документарной выездной проверки (л.д.17), протоколом об административном правонарушении (л.д.40-41), актом проверки (л.д.11-12), фототаблицей (л.д.13), схематическим чертежом и обмером границ земельного участка (л.д.14), а также иными материалами дела, которым в ходе рассмотрения дела надлежащая правовая оценка, с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ, как должностным лицом, так и судьей.

Нарушений при проведении проверки, которые могли бы свидетельствовать о незаконности, полученных в ходе проверки доказательств не имеется. Проверка осуществлена на основании распоряжения уполномоченного должностного лица.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала ФИО1, ей были разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деянию, указана статья КоАП РФ вменяемая нарушителю, копия постановления ФИО1 вручена лично, порядок обжалования постановления разъяснен.

Довод жалобы о том, что получив уведомление о проведении плановой проверки они с мужем самостоятельно перемерили участок и выяви не соответствие после чего обратились в администрацию района с заявлением о передаче в собственность выявленных излишек земли, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок; на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 в части самовольного занятия земельного участка, площадью 397 кв. м, за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО2, образуют объективную сторону состава указанного правонарушения.

То обстоятельство, то после получения уведомления ФИО1 самостоятельно провела обмер занимаемого земельного участка и начала процедуру по его оформлению не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Позиция заявителя, что судом было нарушено ее право на защиту опровергается представленными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из протокола судебного заседания от 21 мая 2019 года судебное заседание было отложено на 05 июня 2019 года, в связи с удовлетворением ходатайства ФИО2 о предоставлении времени для заключения соглашения с защитником.

05 июня 2019 года ФИО2 явилась в судебное заседание без защитника, пояснив, что он занят в другом судебном заседании. При этом документов подтверждающих заключение соглашения с защитником. А так же участия его в другом судебном заседании не представила. При этом ФИО2 не возражала рассматривать дело в отсутствие защитника, иных ходатайств не имела.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Агаповского муниципального района Челябинской области от 16 апреля 2019 года, решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова