Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мельниковой Е.А., действующей в интересах ООО «БиотехСервис», на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 от 18 августа 2022 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «БиотехСервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия Шибановой Д.А. от 18 августа 2022 года ООО «БиотехСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2023 года вышеуказанное постановление было изменено в части назначенного административного штрафа – снижен до 200000 (двести тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Мельникова Е.А., действующая в интересах ООО «БиотехСервис» просит постановление и решение по делу отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Мельникова Е.А. доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании представители Росприроднадзора Орлова О.Е. и Белоусова И.А. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление) на основании решения Управления «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БиотехСервис» от 15.07.2022 №[номер], изданного в соответствии с требованием Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 14.07.2022 №[номер] в отношении ООО «БиотехСервис», в период с 19.07.2022 по 03.08.2022 проведена внеплановая выездная проверка на объекте НВОС [номер], Промплощадка-Золошламонакопитель в рамках осуществления федерального государственного земельного надзора.

Проверкой установлено, что указанный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее – Объект НВОС), категория объекта – II, категория риска - высокая (федеральный государственный земельный надзор), поставлен на учет 01.03.2019, передан в аренду акционерным обществом «Волга» и в настоящее время эксплуатируется ООО «Биотехсервис».

Объект НВОС находится на земельном участке, расположенном по адресу: [адрес], общей площадью 869 117 кв. м., кадастровый номер [номер], категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под производственными объектами.

Данный земельный участок находится в федеральной собственности и, в свою очередь, передан в аренду акционерному обществу «Волга» территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области по договору аренды земельного участка от 08.08.2013 №[номер], со сроком действия до 12.06.2062.

Кроме земельного участка, договором аренды от 22.05.2019 №[номер] акционерным обществом «Волга» передано в аренду ООО «БиотехСервис» следующее имущество:

- сооружение шламонакопитель двухсекционный для складирования осадков, назначение: складирование осадков сточных вод, протяженность 500000м, инв. № [номер], лит. Г1, адрес объекта, [адрес], кадастровый номер [номер] (секции №№ [номер]). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2010 серия 52-АГ № [номер] является собственностью АО «Волга»;

- сооружение шламонакопитель (1 секция) назначение: складирование осадков сточных вод, протяженность 150000м, инв. № [номер], лит. Г1, адрес объекта: Нижегородская область, Балахнинский район, д. Истомино, кадастровый номер [номер] (секция № 3). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2009 серия 52-АВ № [номер] является собственностью АО «Волга»;

- сооружение 4-я секция золошламонакопителя (складирование осадков), назначение: складирование осадка, протяженность 150000м, инв. № [номер], адрес объекта: [адрес], кадастровый номер [номер]. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2008 серия 52-АВ № [номер] является собственностью АО «Волга».

- насосная станция перекачки иловой воды со шламонакопителя, назначение: производственное, общая площадь 157,6 кв.м., инв.№ [номер], лит.А, адрес объекта: [адрес], кадастровый номер [номер].

- здание насосной станции, назначение: нежилое, общая площадь 79,6 кв.м. инв. № [номер], лит. А, адрес объекта: [адрес], кадастровый номер [номер]. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2008 серия 52-АВ № [номер] является собственностью АО «Волга».

Сооружение – 4-я секция золошламонакопителя включена в ГРОРО, как объект размещения отходов, за номером [номер] и используется ООО «БиотехСервис» для размещения отходов IV класса опасности. ООО «БиотехСервис» получена лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности № [номер] от 29.10.2021 в части размещения отходов IV класса опасности: ила избыточного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (код по ФККО [номер]) и осадка механической очистки смеси ливневых и производственных сточных вод, не содержащих специфические загрязнители, малоопасного (код по ФККО [номер]).

В ходе проведения проверки специалистами испытательной лаборатории по Нижегородской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 19.07.2022 в присутствии представителей ООО «БиотехСервис» для оценки влияния объекта размещения отходов – секции №[номер] Золошламонакопителя был произведен отбор проб почвы вблизи скважины №[номер] и вблизи скважины №[номер] секции №[номер] Золошламонакопителя, а также фоновая проба почвы вблизи [адрес] с двух глубин от (0-5) см и от (5-20) см:

1. Объединенная проба почвы с пробоотборной площадки 10х10 кв.м. (пробоотборные площадки заложены с помощью дальномера Leica Disto, заводской № [номер], поверен до 02.09.2022) вблизи скважины №9 с северной стороны секции №[номер] Золошламонакопителя. Глубина отбора (0-5) см. Координаты пробоотборной площадки: [номер] (координаты записаны со спутникового приемника Galaxy G1, зав.№ [номер], поверен до 16.06.2023). Пломба № [номер]. Контролируемые показатели: водородный показатель (рН), медь (Cu), свинец (Pb), марганец (Mn), хром (Cr), сульфаты (SO4), хлориды (Cl), нитраты (NO3), фосфаты (PO4), алюминий (Al).

2. Объединенная проба почвы с пробоотборной площадки 10х10 кв.м. (пробоотборные площадки заложены с помощью дальномера Leica Disto, заводской № [номер], поверен до 02.09.2022) вблизи скважины № [номер] с северной стороны секции № [номер] Золошламонакопителя. Глубина отбора (5-20) см. Координаты пробоотборной площадки: [номер] (координаты записаны со спутникового приемника Galaxy G1, зав.№ [номер], поверен до 16.06.2023). Пломба № [номер]. Контролируемые показатели: водородный показатель (рН), медь (Cu), свинец (Pb), марганец (Mn), хром (Cr), сульфаты (SO4), хлориды (Cl), нитраты (NO3), фосфаты (PO4), алюминий (Al).

3. Объединенная проба почвы с пробоотборной площадки 10х10 кв.м. (пробоотборные площадки заложены с помощью дальномера Leica Disto, заводской № [номер], поверен до 02.09.2022) вблизи скважины № [номер] с южной стороны секции № [номер] Золошламонакопителя. Глубина отбора (0-5) см. Координаты пробоотборной площадки: [номер] (координаты записаны со спутникового приемника Galaxy G1, зав.№ [номер], поверен до 16.06.2023). Пломба №[номер]. Контролируемые показатели: водородный показатель (рН), медь (Cu), свинец (Pb), марганец (Mn), хром (Cr), сульфаты (SO4), хлориды (Cl), нитраты (NO3), фосфаты (PO4), алюминий (Al).

4. Объединенная проба почвы с пробоотборной площадки 10х10 кв.м. (пробоотборные площадки заложены с помощью дальномера Leica Disto, заводской № [номер], поверен до 02.09.2022) вблизи скважины №[номер] с южной стороны секции № [номер] Золошламонакопителя. Глубина отбора (5-20) см. Координаты пробоотборной площадки: N [номер] (координаты записаны со спутникового приемника Galaxy G1, зав.№ [номер], поверен до 16.06.2023). Пломба № [номер]. Контролируемые показатели: водородный показатель (рН), медь (Cu), свинец (Pb), марганец (Mn), хром (Cr), сульфаты (SO4), хлориды (Cl), нитраты (NO3), фосфаты (PO4), алюминий (Al).

5. Объединенная проба почвы с фоновой пробоотборной площадки 10х10 кв.м. (пробоотборные площадки заложены с помощью дальномера Leica Disto, заводской №[номер], поверен до 02.09.2022) вблизи [адрес]. Глубина отбора (0-5) см. Координаты пробоотборной площадки: [номер] (координаты записаны со спутникового приемника Galaxy G1, зав. №[номер], поверен до 16.06.2023). Пломба №[номер]. Контролируемые показатели: водородный показатель (рН), медь (Cu), свинец (Pb), марганец (Mn), хром (Cr), сульфаты (SO4), хлориды (Cl), нитраты (NO3), фосфаты (PO4), алюминий (Al).

6. Объединенная проба почвы с фоновой пробоотборной площадки 10х10 кв.м. (пробоотборные площадки заложены с помощью дальномера Leica Disto, заводской № [номер], поверен до 02.09.2022) вблизи [адрес]. Глубина отбора (5-20) см. Координаты пробоотборной площадки: [номер] (координаты записаны со спутникового приемника Galaxy G1, зав.№[номер], поверен до 16.06.2023). Пломба №[номер]. Контролируемые показатели: водородный показатель (рН), медь (Cu), свинец (Pb), марганец (Mn), хром (Cr), сульфаты (SO4), хлориды (Cl), нитраты (NO3), фосфаты (PO4), алюминий (Al).

Отбор проб производился в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02. По результатам отбора проб составлены протокол отбора проб от 19.07.2022 № б/н, протокол отбора проб испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 19.07.2022 №[номер]. Производилась фото- и видеосъемка.

Точки отбора проб почвы определены в соответствии с Программой мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду для объекта размещения отходов ООО «БиотехСервис» от 2019 г.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о необоснованности довода по нарушению процедуры отбора проб, который получил надлежащую оценку и в решении судьи первой инстанции,

Согласно результатам количественного химического анализа (протоколы количественного химического анализа (КХА) испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 02.08.2022 №[номер]; №[номер]; №[номер], №[номер], №[номер]; №[номер]), экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний почвы в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 03.08.2022 № [номер] объект размещения отходов - секция № [номер] золошламонакопителя, эксплуатируемый ООО «БиотехСервис», оказывает влияние на почвы.

- на пробоотборной площадке площадью 100 кв.м. (10м х 10м) вблизи скважины №[номер] с северной стороны секции №[номер] золошламонакопителя в координатах [номер] концентрация хлорид-иона (водорастворимая форма) превышает фоновый показатель в пробах почвы в 1,6 раз на глубине (0-5) см, в 1,2 раз на глубине (5-20) см; концентрация хрома (валовая форма) превышает фоновый показатель в пробах почвы в 1,2 раз на глубине (0-5) см, в 1,3 раз на глубине (5-20) см.

- на пробоотборной площадке площадью 100 кв.м. (10м х 10м) вблизи скважины №10 с южной стороны секции №[номер] золошламонакопителя в координатах [номер] концентрация меди (валовая форма) превышает фоновый показатель в пробах почвы в 1,3 раз на глубине (0-5) см, в 1,1 раз на глубине (5-20) см; концентрация хрома (валовая форма) превышает фоновый показатель в пробах в 1,1 раз на глубине (0-5) см; в 1,3 раз на глубине (5-20) см.

Таким образом, объект размещения отходов – секция №[номер] золошламонакопителя оказывает влияние на компоненты окружающей среды, а именно на почву, что подтверждается протоколами количественного химического анализа.

Следовательно, ООО «БиотехСервис» не проводятся мероприятия по защите земель и охране почв от загрязнения и предотвращения влияния объекта размещения отходов – секции №[номер] золошламонакопителя и иного негативного воздействия, ухудшающего качественное состояние земель с северной стороны секции №[номер] Золошламонакопителя вблизи скважины №[номер] в координатах N [номер] и с южной стороны секции №[номер] Золошламонакопителя вблизи скважины №[номер] в координатах N [номер], расположенных по адресу: [адрес].

Тем самым нарушены ст.12, ч.1, п.2 ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ; ст.34, п.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние ООО «БиотехСервис» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, таким образом, доводы о том, что объективная сторона не отражена в постановлении признаются несостоятельными. В постановлении событие описано и дана оценка на предмет нарушения вменяемым нормам закона, состав правонарушения исследован полно.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

В этой связи оспариваемое защитником экспертное заключение, фактически содержащее прямые ссылки на протоколы отбора проб, получило надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение судьи вынесено в полном соответствии положениям главы 30 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, обеспечивает исполнение и реализацию национальных принципов права и производства по делам об административных правонарушениях, создает условия для профилактики и предупреждения правонарушений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа и состоявшегося по делу судебного решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО1 от 18 августа 2022 года, решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «БиотехСервис», оставить без изменения, жалобу Мельниковой Е.А., действующей в интересах ООО «БиотехСервис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников