Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедова A.M., рассмотрев жалобу заведующего Кулинской участковой больницей ГБУ РД «Кулинская ЦРБ» с. Кули Кулинского района РД ФИО1 на постановление судьи Лакского районного суда Республики Дагестан от 7 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3, 6.4, 8.2, ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кулинской участковой больницы ГБУ РД «Кулинская ЦРБ» с. Кули Кулинского района РД,

установил:

Заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Кулинском районе 31 июля 2013 года в отношении Кулинской участковой больницы ГБУ РД «Кулинская ЦРБ» с. Кули Кулинского района РД составлен 30 июля 2013 года протокол о временном запрете деятельности больницы.

Указанный протокол о временном запрете деятельности направлен на рассмотрение в Лакский районный суд РД.

Постановлением судьи Лакского районного суда Республики Дагестан от 7 августа 2013 года деятельность Кулинской участковой больницы ГБУ РД «Кулинская ЦРБ» с. Кули Кулинского района РД приостановлена сроком на 30 дней, постановив назначенное наказание исчислять с момента фактического запрета деятельности, то есть со 2 августа 2013 года.

В жалобе заведующего Кулинской участковой больницей ГБУ РД «Кулинская ЦРБ» с. Кули Кулинского района РД ФИО1, поданной в Верховный суд РД, ставится вопрос об отмене указанного постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с неподсудностью дела, поскольку споры между юридическими лицами должны рассматриваться Арбитражным судом, кроме того, в жалобе указывается, что о времени и месте рассмотрения дела районным судом они не были извещены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе временный запрет деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом или должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 настоящего Кодекса, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно ч. 2 этой же статьи временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Таким образом, временный запрет деятельности – это мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая может быть применена должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении в деле отсутствует, он не исследовался судом. В деле имеется лишь протокол о временном запрете деятельности больницы.

В отсутствии протокола об административном правонарушении судья районного суда не мог рассмотреть дело и вынести постановление. Допущенное судьёй нарушение является существенным, оно не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Лакского районного суда Республики Дагестан от 7 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3, 6.4, 8.2, ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кулинской участковой больницы ГБУ РД «Кулинская ЦРБ» с. Кули Кулинского района РД, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Лакский районный суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО2