Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Коршунова Л.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании административное дело по жалобе фирмы УАБ «Висла» на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2010 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.06.2010 года УАБ «Висла» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, выразившегося в утрате товара, перевозимого по книжке МДП под таможенным контролем, и подвергнут административному штрафу в размере 300 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе УАБ «Висла» просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие его вины в данном правонарушении. Указывает на то, что водителем фирмы были приняты все зависящие от него меры по сохранности товара, утрата произошла вследствие преступных действий третьих лиц, за которые их организация не отвечает. Считает, что, оплатив нахождение транспортного средства на охраняемой стоянке, был заключен договор хранения, в соответствии с которым ответственность за сохранность транспортного средства и груза возлагалась на сотрудников стоянки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное постановление по данному делу подлежащим отмене.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, фирма-перевозчик УАБ «Висла» привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП, совершенного при следующих обстоятельствах. 13.12.2009 года водителем УАБ «Висла» В. на транспортном средстве «...», регистрационный знак ..., с полуприцепом ... регистрационный знак ... был осуществлен ввоз в РФ сборного груза: посуда, столовые принадлежности, конвекционные печи, пледы, подушки, одеяла, общим весом 11 211, 84 кг.; товар перемещался по процедуре МДП. После проведения таможенного контроля и проверки целостности грузового отсека, на запорные устройства грузового отсека были наложены средства таможенного обеспечения – пломбы №№ 1462993, 1462995. После оформления документов указанное транспортное средство под управлением В. проследовало в направлении г. Ярцево, где остановилось на платной охраняемой стоянке стояночного комплекса «Оазис», расположенного на 338 км автодороги «Москва-Минск» в г. Ярцево Смоленской области. Утром 14.12.2009 года около 08 часов 30 минут В. было обнаружено отсутствие пломб на запорных устройствах грузового отсека автомобиля, а также следы вскрытия отсека. В. вызвал сотрудников Ярцевского РОВД Смоленской области, а затем, осмотрев вместе с сотрудниками милиции грузовой отсек, обнаружил отсутствие части товара, о чем сообщил в Смоленскую таможню. В ходе проведенного таможенного досмотра была выявлена утрата части перевозимого товара общей стоимостью 7 491,90 евро.

Признавая УАБ «Висла» виновным в совершении правонарушения, суд исходил из того, что перевозчик не принял всех зависящих от него мер по сохранности товаров, а именно, не организовал вооруженное сопровождение груза на автомобиле, не осуществлял передвижение автомашины с грузов в светлое время суток, не направил в рейс двух водителей на одном транспортном средстве и т.п.

Между тем, по утверждению водителя перевозчика – В.., утрата товара произошла при нахождении транспортного средства на платной охраняемой стоянке.

Он пояснял, что произвел остановку транспортного средства с перевозимым товаром на платной охраняемой автостоянке; без присмотра автомашину не оставлял, во время ночлега находился в ней. При обнаружении взлома запоров и пломб утром сообщил об этом в милицию и таможню.

20.01.2010 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ л.д. 71).

Поэтому суду необходимо было установить виновные действия (бездействие) перевозчика в сложившийся ситуации и тщательно исследовать причины недоставки товаров: небрежность лица, осуществлявшего перевозку, либо действовали какие-то не зависящие от воли перевозчика обстоятельства, которые он не мог предусмотреть и предотвратить.

Кроме того, суд указал, что доводы представителя УАБ «Висла» о хищении груза на автостоянке, неубедительны.

Однако, при наличии возбужденного уголовного дела по данному факту, с таким суждением суда согласиться нельзя. Вывода об этом следственных органов не имеется.

При этом судом не было установлено, что имели место виновные действия водителя в пути следования груза от таможни до автостоянки ЗАО «Оазис».

В деле имеется расшифровка двух тахограмм транспортного средства, из которой следует, что в определенные временные промежутки имело место прерывистое движение транспортного средства со множеством остановок л.д. 73, 75).

Суд у водителя В. указанные обстоятельства не выяснял, не был он опрошен по данным фактам и Смоленской таможней при производстве административного расследования.

Не были судом исследованы доказательства, полученные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Поэтому вывод суда о доказанности вины УАБ «Висла» в совершении инкриминируемого правонарушения, нельзя признать обоснованным и подтвержденным достаточными доказательствами.

На основании изложенного постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Смоленского областного суда Л.А. Коршунова