Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «***» по доверенности С****. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017, которым ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) № **** от 16.08.2016 и протоколу ареста № 02-*** от 16.08.2016, а именно: водка «Озеро Великое», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 21.11.2014, производства ОАО «****»; водка «Русская Сенсация Люкс», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 23.12.2013, производства ООО «****»; водка «Русская Сенсация на Березовых Почках», крепостью 40%, дата розлива 23.12.2013, производства ООО «***К»; водка «Русская Сталь», крепостью 40 % емкостью 0,5 л, дата розлива 02.08.2014 производства «****»; водка «Соловушка», производства ООО «***», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 22.05.2014; водка «Русская сталь особая», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 02.08.2014, производства «***»; водка «Воронецкая», производства ООО «***», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 17.07.2014; постановлено, что по вступлению постановления в законную силу, алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) № **** от 16.08.2016 и протоколе ареста № *** 16.08.2016, а именно: водка «Озеро Великое», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 21.11.2014, производства ОАО «****»; водка «Русская Сенсация Люкс», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 23.12.2013, производства ООО «***»; водка «Русская Сенсация на Березовых Почках», крепостью 40%, дата розлива 23.12.2013, производства ООО «***»; водка «Русская Сталь», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 02.08.2014, производства «****»; водка «Соловушка», производства ООО «***», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 22.05.2014; водка «Русская сталь особая», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 02.08.2014, производства «****»; водка «Воронецкая», производства ООО «****», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 17.07.2014, - уничтожить; алкогольную продукцию, а именно винный напиток без добавления этилового спирта «Портвейн 777», производства ООО «****», емкостью 0,7 л, крепостью 14,5 %, дата розлива 24.06.2016, возвратить по принадлежности ООО «****»,

У С Т А Н О В И Л:

28 октября 2016 года в отношении ООО «***» составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд Москвы.

Постановлением судьи Пресненского районного суда Москвы 27 марта 2017 г. ООО «****» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) № *** от 16.08.2016 и протоколу ареста № *** от 16.08.2016.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «***» С**** обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы,поскольку Обществом были приняты исчерпывающие меры по контролю подлинности ФСМ, нанесенных на алкогольную продукцию, документация на алкогольную продукция была проверена; юридическое лицо не является производителем выявленной алкогольной продукции и не может нести ответственность за нанесенные на нее ФСМ; экспертное заключение не отвечает требованиями допустимости доказательств; определить визуально подлинность ФСМ не специалисту не представляется возможным; у административного органа отсутствовали основания для проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «***»; в протоколе об административном правонарушении не конкретизированы признаки подделки ФСМ, изъятых у ООО «****»; в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения основано на недопустимых доказательствах; вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом не доказана; административным органом при осуществлении производства по делу были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Законный представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения ФГУП Почты России, ходатайств об отложении не поступало, защитника не направил, при таких обстоятельствах, учитывая положения п.3 ст.25.4 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании.

Опрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции ведущий специалист эксперт юридического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным, указав, что вина ООО «***» полностью доказана, все доказательства получены в соответствии с законом, выводы экспертов сомнению не подлежат и согласуются с другими доказательствами, нарушений прав Общества в ходе производства по делу не допущено.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов настоящего дела следует и судьей районного суда установлено, что 16.08.2016 в 12 час. 00 мин на основании письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № **** от 06.07.2016, содержащего сведения о повторной продаже алкогольной продукции с одинаковыми штриховыми кодами, нанесенными на федеральные специальные марки в магазинах, расположенных на территории Московской области, принадлежащие ООО «Машук 21» по адресам осуществления деятельности, указанным в лицензии: Московская область, Одинцовский район, гп. *** <...> *****, по плану № 1-9, магазин; Московская область, Одинцовский район, г.**** Наро-Фоминское шоссе, ****, по плану № ****, магазин; Московская область, Одинцовский район, г.****, эт.**, пом.№ **, на плане № **, лит. **, **, пом. № **, на плане № **; Московская область, г.Одинцово, ул. *******, по плану № ****, сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО были проведены контрольные мероприятия.

На основании вышеуказанного возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого был осуществлен осмотр, в ходе которого непосредственно установлен оборот (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции: водка «Озеро Великое», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 21.11.2014, производства ОАО «***»; водка «Русская Сенсация Люкс», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 23.12.2013, производства ООО «****»; водка «Русская Сенсация на Березовых Почках», крепостью 40%, дата розлива 23.12.2013, производства ООО «****»; водка «Русская Сталь», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 02.08.2014, производства «***»; водка «Воронецкая», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 17.07.2014, производства ООО «***»; водка «Соловушка», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 22.05.2014, производства ООО «***»; винный напиток без добавления этилового спирта «Портвейн 777», крепостью 14,5 %, емкостью 0,7 л, дата розлива 24.06.2016, производства ООО «***», маркированной федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки подделки, а именно имеются поддельные элементы в зоне переменной информации.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

В присутствии уполномоченных представителей и понятых сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО был произведен осмотр территорий и находящихся там вещей и документов (осмотр витрины и подсобных помещений) по адресам осуществления ООО «*****» деятельности, по результатам которого установлено нахождение следующей алкогольной продукции: по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп. *** рп. ***, Можайское шocce, ****, магазин - ***», производства ОАО«***», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 21.11.2014, в количестве 66 бутылок; водка «Русская Сенсация Люкс», производства ООО «***», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 23.12.2013, в количестве 23 бутылок; водка «Русская Сенсация на Березовых Почках», производства ООО «***», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 23.12.2013, в количестве 12 бутылок; Водка «Русская Сталь», производства ООО «****», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 02.08.2014, в количестве 50 бутылок, в общем количестве 151 бутылки; по адресу: Московская область, ***** по плану № ****, магазин - водка «Озеро Великое», производства ОАО «***», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 21.11.2014, в количестве 45 бутылок; водка «Русская Сталь», производства ООО «****», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 02.08.2014, в количестве 75 бутылок; водка «Воронецкая», производства ООО «****», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 17.07.2014, в количестве 90 бутылок; водка «Соловушка», производства ООО «***», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 22.05.2014, в количестве 16 бутылок, в общем количестве 226 бутылок; по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.****** водка «Озеро Великое», производства ОАО «****», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 21.11.2014, в количестве 2381 бутылки; водка «Русская Сталь», производства ООО «*****», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 02.08.2014, в количестве 841 бутылки; водка «Воронецкая», производства ООО «****», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 17.07.2014, в количестве 1973 бутылок; водка «Соловушка», производства ООО «К***», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 22.05.2014, в количестве 2381 бутылок; винный напиток без добавления этилового спирта «Портвейн 777», производства ООО «***», емкостью 0,7 л, крепостью 14,5 %, дата розлива 24.06.2016, в количестве 209 бутылок, в общем количестве 6984 бутылки; по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул. ***** - водка «Озеро Великое», производства ОАО «*****», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 21.11.2014, в количестве 177 бутылок; водка «Русская Сталь», производства ООО «****», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 02.08.2014, в количестве 612 бутылок; водка «Воронецкая», производства ООО «*****», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 17.07.2014, в количестве 538 бутылок; водка «Соловушка», производства ООО «***», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 22.05.2014, в количестве 279 бутылок; винный напиток без добавления этилового спирта «Портвейн 777», производства ООО «****», емкостью 0,7 л, крепостью 14,5 %, дата розлива 24.06.2016, в количестве 83 бутылок, в общем количестве 1689 бутылок.

Указанная алкогольная продукция имеет визуальные признаки подделки федеральных специальных марок, а именно имеются поддельные элементы в зоне переменной информации.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) № ***** от 16.08.2016, для проведения экспертизы из алкогольной продукции были отобраны образцы алкогольной продукции.

На основании определения № **** от 30.09.2016 назначена экспертиза для установления подлинности ФСМ, нанесенных на алкогольную продукцию, производство которой поручено ФГУП «***».

Согласно заключению технического исследования № 09.2-7/3029 от 24.10.2016 ФГУП «****», представленные экспертам ФСМ, нанесенные на алкогольную продукцию, являются поддельными, за исключением ФСМ, нанесенных на винный напиток без добавления этилового спирта «Портвейн 777», производства ООО «***», емкостью 0,7 л, крепостью 14,5 %, дата розлива 24.06.2016.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «****» осуществляет оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В результате чего были нарушены пп.2-4, 6 ст.12, ст.26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», ст.22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», следовательно, ООО «***» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «***» подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №**** от 28.10.2016, согласно которому 16.08.2016 в 12 час. 00 мин на основании письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 16022/12-03 от 06.07.2016 г., содержащего сведения о повторной продаже алкогольной продукции с одинаковыми штриховыми кодами, нанесенными на федеральные специальные марки в магазинах, расположенных на территории Московской области, принадлежащие ООО «****» по адресам осуществления деятельности, указанным в лицензии: Московская область, Одинцовский район, ********, магазин; Московская область, Одинцовский район, г.*****, магазин; Московская область, Одинцовский район, г********; Московская область, г.***, сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО были проведены контрольные мероприятия; возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого был осуществлен осмотр, в ходе которого непосредственно установлен оборот (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции: водка «Озеро Великое», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 21.11.2014, производства ОАО «***»; водка «Русская Сенсация Люкс», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 23.12.2013, производства ООО «****»; водка «Русская Сенсация на Березовых Почках», крепостью 40%, дата розлива 23.12.2013, производства ООО «****»; водка «Русская Сталь», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 02.08.2014, производства «****»; водка «Воронецкая», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 17.07.2014, производства ООО «***»; водка «Соловушка», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 22.05.2014, производства ООО «***»; винный напиток без добавления этилового спирта «Портвейн 777», крепостью 14,5 %, емкостью 0,7 л, дата розлива 24.06.2016, производства ООО «***», маркированной федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки подделки, а именно имеются поддельные элементы в зоне переменной информации, в присутствии уполномоченных представителей и понятых сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО был произведен осмотр территорий и находящихся там вещей и документов (осмотр витрины и подсобных помещений) по адресам осуществления ООО «****» деятельности, по результатам которого установлено нахождение следующей алкогольной продукции: по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп. *******, производства ОАО «****», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 21.11.2014, в количестве 66 бутылок; водка «Русская Сенсация Люкс», производства ООО «****», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 23.12.2013, в количестве 23 бутылок; водка «Русская Сенсация на Березовых Почках», производства ООО «***», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 23.12.2013, в количестве 12 бутылок; водка «Русская Сталь», производства ООО «****», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 02.08.2014, в количестве 50 бутылок, в общем количестве 151 бутылки; по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.**** производства ОАО «****», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 21.11.2014, в количестве 45 бутылок; водка «Русская Сталь», производства ООО «***», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 02.08.2014, в количестве 75 бутылок; водка «Воронецкая», производства ООО «****», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 17.07.2014, в количестве 90 бутылок; водка «Соловушка», производства ООО «****», емкостью 0,5 л, крепостью 40 % дата розлива 22.05.2014, в количестве 16 бутылок, в общем количестве 226 бутылок; по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.****- водка «Озеро Великое», производства ОАО «****», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 21.11.2014, в количестве 2381 бутылки; водка «Русская Сталь», производства ООО «****», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 02.08.2014, в количестве 841 бутылки; водка «Воронецкая», производства ООО «****», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 17.07.2014, в количестве 1973 бутылок; водка «Соловушка», производства ООО «***», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 22.05.2014, в количестве 2381 бутылок; винный напиток без добавления этилового спирта «Портвейн 777», производства ООО «***», емкостью 0,7 л, крепостью 14,5 %, дата розлива 24.06.2016, в количестве 209 бутылок, в общем количестве 6984 бутылки; по адресу: Московская область, г.**** - водка «Озеро Великое», производства ОАО «****», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 21.11.2014, в количестве 177 бутылок; водка «Русская Сталь» производства ООО «****», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 02.08.2014, в количестве 612 бутылок; водка «Воронецкая», производства ООО «****, емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 17.07.2014, в количестве 538 бутылок; водка «Соловушка», производства ООО «****», емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 22.05.2014, в количестве 279 бутылок; винный напиток без добавления этилового спирта «Портвейн 777», производства ООО «****», емкостью 0,7 л, крепостью 14,5 %, дата розлива 24.06.2016, в количестве 83 бутылок, в общем количестве 1689 бутылок, указанная алкогольная продукция имеет визуальные признаки подделки федеральных специальных марок, имеются поддельные элементы в зоне переменной информации, согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) № *** от 16.08.2016, для проведения экспертизы из алкогольной продукции были отобраны образцы алкогольной продукции, согласно заключению технического исследования № ***** от 24.10.2016 г. ФГУП «***», представленные экспертам ФСМ, нанесенные на алкогольную продукцию, являются поддельными, за исключением ФСМ, нанесенных на винный напиток без добавления этилового спирта «Портвейн 777», производства ООО «***», емкостью 0,7 л, крепостью 14,5 %, дата розлива 24.06.2016, то есть ООО «****» осуществляет оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, в нарушение пп.2-4, 6 ст.12, ст.26 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», ст.22 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; заключением технического исследования № **** от 24.10.2016, проведенного ФГУП «***», в соответствии с которым представленные экспертам образцы ФСМ, нанесенные на представленную на экспертизу алкогольную продукцию, являются поддельными, за исключением ФСМ, нанесенных на винный напиток без добавления этилового спирта «Портвейн 777», производства ООО «***», емкостью 0,7 л, крепостью 14,5 %, дата розлива 24.06.2016; определением о назначении экспертизы № **** от 30.09.2016, в соответствии с которым на экспертизу в АО «***» направлена изъятая алкогольная продукция; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) № *** от 16.08.2016, когда в присутствии заместителя генерального директора ООО «****» и понятых была изъята алкогольная продукция, которая имеет визуальные признаки поддельности; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) № ***** от 16.08.2016, из которого усматривается, что в присутствии сотрудника ООО «****» и понятых была изъята алкогольная продукция, которая имеет визуальные признаки поддельности; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) № ***** от 16.08.2016, из которого усматривается, что в присутствии сотрудника магазина ООО «***» и понятых была изъята алкогольная продукция, которая имеет визуальные признаки поддельности; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) № *** от 16.08.2016, из которого усматривается, что в присутствии законного представителя ООО «***» и понятых была изъята алкогольная продукция, которая имеет визуальные признаки поддельности; протоколом осмотра № **** от 16.08.2016, в соответствии с которым была выявлена алкогольная продукция, при визуальной проверки ФСМ и информации, нанесенной на нее, выявлены признаки поддельности ФСМ; протоколом осмотра № *** от 16.08.2016, в соответствии с которым была выявлена алкогольная продукция, при визуальной проверки ФСМ и информации, нанесенной на нее, выявлены признаки поддельности ФСМ; протоколом осмотра № **** от 16.08.2016, в соответствии с которым была выявлена алкогольная продукция, при визуальной проверки ФСМ и информации, нанесенной на нее, выявлены признаки поддельности ФСМ; лицензией № ***** от 26.05.2016, выданной ООО «***» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № **** от 16.08.2016 в отношении юридического лица ООО «****» и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «**» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «****»в его совершении.

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции».

В соответствии со ст.12 указанного федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ, алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

В силу п.3 ст.12 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ФСМ и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Согласно подп.3 п.3 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники, (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.2 и п.4 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом от 22.11.95 № 171-ФЗ марками не допускается.

В соответствии с п.18 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 № 522, при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Согласно ст.26 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениипотребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В силу ст.22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Непризнание ООО «****» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, а также указание в возражениях на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом не доказана, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность не только собственники алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, но и юридические лица, осуществляющие импорт, поставку, а также ее розничную продажу.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных норм.

Обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, возможность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей по получению информации в отношении реализуемой алкогольной продукции из ЕГАИС, в том числе путем направления запроса в адрес Росалкогольрегулирования в порядке, предусмотренном п. 18 Правил функционирования ЕГАИС.

С учетом изложенного, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «****» имелась.

Рассматривая доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе изъятия алкогольной продукции и проведении экспертизы, нахожу их несостоятельными по следующим основаниям.

Экспертиза была поручена и проведена сотрудниками ФГУП «****» - специалистами отдела экспертизы Управления по разработке защитных технологий Дирекции по защитным технологиям ФГУП «***», то есть лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями в данной области, незаинтересованными в исходе дела.

Оснований сомневаться, что экспертиза проводилась с использованием разрешенных приборов и методик, а сравнительное исследование ФСМ на изъятой алкогольной продукции - с соответствующими образцами подлинных марок, не имеется, при этом прежние и новые образцы ФМС изготавливались лишь ФГУП «***».В заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, эксперты предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Определение о назначении экспертизы от 30 сентября 2016 года вынесено должностным лицом в рамках производства по делу об административном правонарушении, представителю ООО «***» разъяснены его права и обязанности, вручена копия определения, что объективно подтверждается его подписью.

Таким образом, имеющееся в материалах дела заключение экспертов от 24 октября 2016 года отвечает требованиям ч.2 ст.26.2, ст.26.4 КоАП РФ и обоснованно признано допустимым по делу доказательством.

Все доводы поданной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно им отвергнуты, с применением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы защиты направлены на переоценку представленных по делу доказательств, что само по себе не может являться основанием к отмене решения судьи Пресненского районного суда. Совокупность представленных по делу доказательств, объективно признанная судьей Пресненского районного суда Москвы достаточной, позволила прийти к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО «****» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что согласно названному экспертному заключению возможно определить подлинность ФСМ визуально, без использования технических средств, путем сравнения с образцом ФСМ производства предприятий-филиалов ФГУП «***»; административный орган ссылался на определение о назначении экспертизы №**** от 30.09.2016 и заключение технического исследования № **** от 24.10.2016 которые подтверждают факт осуществления ООО «***» оборота алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а заключение эксперта от 19.08.2016 исключено из доказательств по делу определением должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 27.09.2016; в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а осмотр помещений юридического лица был осуществлен в рамках производства по делу об административном правонарушении, в ходе которого должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в связи с чем довод об отсутствии оснований для возбуждения дела обоснованно признан необоснованным;положения пункта 3 части 3 статьи 1 294-ФЗ не применяются при проведении административного расследования.

Правильность выводом не вызывает никаких сомнений.

Как установлено, ООО «****является собственником выявленной алкогольной продукции и осуществляет ее продажу. В связи с этим, в силу ст.6 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ ООО «***»несет ответственность за подлинность федеральных специальных марок на указанной алкогольной продукции. Собранными материалами по делу подтверждается факт осуществления ООО «****» оборота алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***», не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «****» в пределах санкции ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, является минимальным, соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Оснований для изменения наказания не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от 27.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ООО «****», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «***» С*** без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А. ФИО2