Решение № 7-823/18 от 22.06.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №7- 823/2018

Судья Свиридова Н.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск

22 июня 2018 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Воронцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2018 года,

установил:

решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2018 года, привлечение ФИО1 по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ по постановлению должностного лица административного органа от 31 января 2018 года признано законным и обоснованным.

В жалобе в вышестоящий суд, ФИО1 в обосновании незаконности принятых актов указывает, что не были истребованы и не учитывались сведения о всех должностных лицах, в чьи должностные функции входили обязанности по соблюдению и обеспечении правил хранения оружия и патронов, поскольку правильно не был определен субъект административной ответственности. Ссылается на то, что он как начальник СК-1 не отвечал за техническое оборудование, оснащение и подключение на пульт ОПС КХО, он только осуществлял постановку, снятие с охраны КХО и контрольную надлежащую работу датчиков КХО. Обращает внимание, что Росгвардия санкционировано и проведено самостоятельное отключение КХО СК-1 от ПНЦ ОВО Росгвардии без предупреждения ФГП ВО ЖДТ России и без предъявления приказа о проведении проверки. Кроме того проверка проведена с нарушениями, а именно в отсутствии предписания об устранении выявленных нарушений, нет документальной фиксации, в отсутствии приказа о проведении проверки и приказа на изъятие оружия. Отмечает, что содержание постановления противоречит содержанию акта проверки. Постановление и протокол не содержат изложения объективной части правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2КоАП РФ. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку фактические действия Росгвардии по изъятию оружия и патронов были связаны с нарушением условий хранения или учета оружия и патронов.

В судебном заседании защитники Гаврилов Д.Б., Гришин Е.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

2

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на решение по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установлено, что в рамках проверки должностными лицами Росгвардии комнаты оружия в структурном подразделении ФГП ВО ЖДТ России по ЮУЖД, расположенного по адресу: <...> были выявлены нарушения п. 169.6 Приказа МВД от 12. апреля 1999 № 218, а именно комната хранения оружия не подключена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при ОВСД РФ.

Действия начальник 1 стрелковой команды на ст.Златоуст Челябинского Отряда ведомственной охраны - структурного подразделения ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Южно- Уральской железной дороге ФИО1,

ответственного за сохранность и учет оружия и патронов 1 Стрелковой команды на ст.Златоуст Челябинского отряда ведомственной охраны были квалифицированы по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, а именно за то, что с 09 января 2018 года хранил боевое ручное стрелковое оружие - пистолеты ПМ, калибра 9 мм, в количестве 57 единиц и 2560 патронов к нему, в комнате хранения оружия и патронов 1 стрелковой команды на ст.Златоуст Челябинского отряда ведомственной охраны структурного подразделения ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Южно-Уральской железной дороге по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.1 Нижне-Вокзальная, дом №49»б», не оборудованной сигнализацией с подключением всех рубежей охранно-пожарной сигнализации (не менее 2-х рубежей) на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны либо на пульт охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны, чем нарушил правила хранения оружия и патронов к нему.

Приведенное обстоятельство послужило основанием для привлечения начальника 1 стрелковой команды на ст.Златоуст Челябинского Отряда ведомственной охраны - структурного подразделения ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Южно-Уральской железной дороге ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, пересматривая законность и обоснованность привлечения ФИО1 к установленной административной ответственности основывал свои выводы на совокупности представленных доказательств, в том числе данных изложенных акте проверки от 09 января 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 июня 2018 года по делу №А76-7375/2018 отменено постановление от 05 марта 2018 года о привлечении ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Южно- Уральской железной дороге к административной ответственности по части 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении юридического лица ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Южно- Уральской железной дороге прекращено в связи с неподтвержденностью в действиях юридического лица состава административного правонарушения, правовых оснований для привлечения должностного лица - начальника 1 стрелковой команды на ст. Златоуст Челябинского Отряда ведомственной охраны -структурного подразделения ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Южно- Уральской железной дороге ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области по городам Златоусту, Усть-Катаву, Трехгорному, Миассу, Ашинскому, Катав-Ивановскому, Саткинскому, Кусинскому и Чебаркульскому района Управления Росгвардии по Челябинской области майора полиции ФИО3 от 31 января 2018 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н.Майорова