Решение № 7-823/2016 от 07.10.2016 Вологодского областного суда (Вологодская область)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 октября 2016 года № 7-823/2016

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26.08.2016, которым постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 10.07.2016 №... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 10.07.2016 №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, также указал на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» П.Н.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что наблюдал управление транспортным средством водителем ФИО1, не остановившимся на требование сотрудника полиции об остановке. При беседе с ним велась аудио- и ведозапись, было установлено отсутствие водительского удостоверения.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывая на то, что транспортным средством не управлял, в нарушение части 1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет согласно части 2 статьи 12.3 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 10.07.2016 в 00 часов 25 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления им.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 на месте его обнаружения не оспаривал, в связи с чем должностным лицом административного органа 10.07.2016 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, было обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности ФИО1, нарушений порядка привлечения виновного лица к административной ответственности не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы ФИО1 о том, что 10.07.2016 в 00 часов 25 минут он транспортным средством не управлял, опровергается объяснениями старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» П.Н.А., наблюдавшего управление транспортным средством водителем ФИО1, к которым нет оснований относиться критически.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26.08.2016 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева