Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе от 6 апреля 2018 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе ФИО2 № 47-11-137-18 от 6 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 июня 2018 года вышеуказанное постановление изменено в части – указано во вводной части на занимаемую ФИО1 должность – начальник склада филиала ООО «БалтКо» - «БалтКо-Нева».

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что в связи с допущением Роспотребнадзором грубого нарушения процессуальных норм к организации и проведению проверок, результаты проверки не могут являться допустимыми доказательствами, что отражено в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2018 года по делу №А56-48219/2018. Кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела и судьей не были определены его полномочия, установленные должностной инструкцией.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно оспариваемому постановлению, 20 февраля 2018 года с 1 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в филиале ООО «БалтКо» - «БалтКо-Нева» по адресу: <адрес> ходе проверки установлены нижеследующие обстоятельства:

масса глазури в креветках очищенных варено-мороженных «Отборных» 50/250 составляет 25,2%, что не соответствует Техническому регламенту ЕАЭС № 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (допустимая масса глазури не более 7%). На упаковке отсутствует информация о массовой доле глазури в процентах, что не соответствует требованиям гл. 9 «Требования к упаковке и маркировке рыбной продукции»;

лабораторный производственный контроль поступающей на склад продукции в 2017 году не проводился. Программа производственного контроля и график лабораторного контроля отсутствуют, что является нарушением п. 1.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов», п. 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических / профилактических мероприятий».

Тем самым, по мнению должностного лица, а в последующем судьи районного суда при осуществлении своей деятельности ФИО1 нарушил ст.ст. 11,15,32 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52–ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Поскольку указанные выше санитарно-эпидемиологические требования нальником склада ФИО1 не соблюдены, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Исходя из текста диспозиции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, субъектами административной ответственности являются изготовители, исполнители (лица, выполняющие функции иностранного изготовителя), продавцы продукции, нарушившие соответствующие технические регламенты или подлежащие применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции либо к продукции и связанные с требованиями к продукции процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судьей при рассмотрении жалобы не дана какая-либо оценка доводам жалобы ФИО1 о грубых, по мнению подателя жалобы, нарушениях положений Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, принимая во внимание то, что в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 КоАП РФ субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, при рассмотрении жалобы судьей не установлено на основании соответствующих документов организации то, что ФИО1 был уполномочен руководителем на решение вопросов и нес соответствующие обязанности в области соблюдения требований технических регламентов.

В нарушение п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения по делу.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 июня 2018 года подлежит отмене с возвращением дела в Ломоносовский районный суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление врио начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе от 6 апреля 2018 года.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело возвратить в Ломоносовский районный суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление врио начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе от 6 апреля 2018 года.

Судья

Судья: Летников П.Ю.