Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «Молодежно-жилищный комплекс» ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.09.2020, которым постановление заместителя главного государственного инспектора города Вологды по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 от 03.07.2020 №..., вынесенное в отношении товарищества собственников жилья «Молодежно-жилищный комплекс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба председателя правления товарищества собственников жилья «Молодежно-жилищный комплекс» ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Вологды по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 от 03.07.2020 №... товарищество собственников жилья «Молодежно-жилищный комплекс» (далее – ТСЖ «Молодежно-жилищный комплекс», товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения товарищества к административной ответственности, председатель правления ТСЖ «Молодежно-жилищный комплекс» ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица изменить, заменив административное наказание предупреждением. В обоснование привел доводы об отсутствии тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «Молодежно-жилищный комплекс» ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель Главного управления МЧС России по Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе председатель правления ТСЖ «Молодежно-жилищный комплекс» ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи изменить, заменив административное наказание предупреждением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав председателя правления ТСЖ «Молодежно-жилищный комплекс» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что определением начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области от 04.06.2020 в отношении ТСЖ «Молодежно-жилищный комплекс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с выявленным нарушением требований правил пожарной безопасности – отсутствует подъезд к многоквартирному жилому дому (установлен шлагбаум, допущено устройство металлического забора, растут деревья).

По результатам административного расследования 25.06.2020 в отношении ТСЖ «Молодежно-жилищный комплекс» составлен протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует описание объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, совершенного товариществом. В протоколе об административном правонарушении указано, что руководитель организации не обеспечил проезд и подъезд к зданию, что является нарушением требований пункта 75 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2020 № 390 «О противопожарном режиме».

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ТСЖ «Молодежно-жилищный комплекс», в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ отсутствует описание объективной стороны административного правонарушения, совершенного товариществом, что является существенным недостатком протокола и влечет его недопустимость в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении описание объективной стороны административного правонарушения приведено в соответствии с вышеназванным протоколом об административном правонарушении.

Сведений о том, в чем выразилось допущенное товариществом нарушение, в материалах дела нет, что свидетельствует о недоказанности совершения ТСЖ «Молодежно-жилищный комплекс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.09.2020, постановление заместителя главного государственного инспектора города Вологды по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 от 03.07.2020 №..., вынесенные в отношении товарищества собственников жилья «Молодежно-жилищный комплекс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова