Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Лен А.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 09.11.2021, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14.03.2021, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № 59/7-7034-21-ОБ/12-22256-И/52-61/326 от 09.11.2021 публичное акционерное общество «Т Плюс» (в оспариваемых актах указано общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания») (далее общество, ПАО «Т Плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14.03.2021 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник юридического лица Лен А.В., просит отменить решение суда, как незаконное, полагая об отсутствии события правонарушения, ссылаясь на то, что коллективным договором предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, потерпевший О., извещенные о времени и месте участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Лен А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены не были.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 этой статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства о труде, проведенной на основании заявления О., выявлен факт нарушения работодателем ПАО «Т Плюс» норм трудового законодательства, предусмотренных частью 2 статьи 104 ТК РФ, а именно, учетный период для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда установлен на срок 6 месяцев в отсутствие отраслевого (межотраслевого) соглашения.

Указанный факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 59/7-7034-21-ОБ/12-20182-И/52-61 от 22.10.2021.

В рамках рассмотрения материалов дела об административном правонарушении главным государственным инспектором труда в отношении ПАО «Т Плюс» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Делая вывод о законности вынесенного постановления и виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья городского суда исходил из того, что ПАО «Т Плюс» нарушило требования трудового законодательства, установив учетный период для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на срок свыше 3-х месяцев в отсутствие отраслевого (межотраслевого) соглашения.

Вместе с тем с выводом суда о наличии в действиях ООО «ПСК» состава вменяемого ему административного правонарушения согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Как следует из материалов дела, трудовым договором работнику, электромонтеру по обслуживанию электрооборудования 4 разряда, О. установлен двухсменный режим работы с предоставлением выходных дней по графику сменности. Работник О., согласно трудового договора занят на работах с вредными условиями труда (подкласс 3.1).

Из представленных обществом локальных актов: Правил внутреннего трудового распорядка с приложениями, в том числе положения о суммированным учете рабочего времени, и коллективного договора, усматривается, что продолжительность учетного периода работников с суммированным учетом рабочего времени составляет 6 месяцев.

Пунктом 3.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 16.03.2017, действие которого продлено на три года, до 31 декабря 2022 года, установлено, что в случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

С учетом изложенного выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о нарушении ПАО «Т Плюс» требований части 2 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации при установлении продолжительности (типа) учетного периода не основаны на законе и материалах дела.

При таких обстоятельствах действия ПАО «Т Плюс» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление главного государственного инспектора труда и решение судьи городского суда подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Кроме того, в данном случае следует указать, что при рассмотрении дела, как должностным лицом административного органа, так и судьей городского суда не учтены следующие обстоятельства.

В силу части 4 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности привлекается присоединившее юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, в ЕГРЮЛ имеются сведения о прекращении деятельности юридического лица ООО «Пермская сетевая компания» путем реорганизации в форме присоединения с датой прекращения 01.11.2021.

Таким образом, лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, является юридическое лицо ПАО «Т Плюс», являющееся правопреемником реорганизованного юридического лица ООО «ПСК».

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Лен А.В. удовлетворить.

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 09.11.2021, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14.03.2021, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья-подпись