Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Лодейнопольского городского прокурора на постановление судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглова К.В. от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглова К.В. от 10 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении начальника МИФНС России № 4 по Ленинградской области ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своем протесте прокурор просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает на незаконность и необоснованность вышеуказанного постановления.

Лодейнопольский городской прокурор извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, которая возражала против удовлетворения протеста, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

-проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

-требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

Согласно п.1, 2 ст. 24 вышеуказанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2017 года в Лодейнопольскую городскую прокуратуру с заявлением на действия МИФНС № 4 обратился Ч.М.М..

В ходе проверки по заявлению Ч.М.М. было установлено, что ранее у него в собственности имелся автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. №, на который ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ арест с автомашины был снят и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан новому собственнику, вместе с тем с регистрационного учета в ОГИБДД автомобиль снят только ДД.ММ.ГГГГ. В 2012 году МИФНС России № 4 по Ленинградской области обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании с Ч.М.М. задолженности по транспортному налогу за 2010 год, в том числе по указанному выше автомобилю <данные изъяты>. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 23.10.2012 требования налоговой инспекции были удовлетворены. При рассмотрении апелляционной жалобы Ч.М.М. Лодейнопольским городским судом было установлено, что Ч.М.М. утратил право собственности на вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем апелляционным определением Лодейнопольского городского суда от 28.10.2014 заочное решение мирового судьи от 23.10.2012 было изменено, в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Ч.М.М. транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> год было отказано.

В дальнейшем МИФНС России № 4 по Ленинградской области ФИО2 был начислен транспортный налог на автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы.

Поскольку вступившим в законную силу решением Лодейнопольского городского суда от 28.10.2014 было установлено отсутствие у Ч.М.М. транспортного средства, Лодейнопольский городской прокурор пришел к выводу о том, что начисление Ч.М.М. транспортного налога за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы является незаконным и нарушает его конституционные права, поэтому в адрес начальника МИФНС России № 4 по Ленинградской области 17 апреля 2017 года прокурором было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательств, в котором изложены следующие требования: Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Лодейнопольской городской прокуратуры. Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О дате и месте рассмотрения представления уведомить Лодейнопольского городского прокурора. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в письменном виде в Лодейнопольскую городскую прокуратуру в установленный законом месячный срок со дня получения представления.

В МИФНС России № 4 по Ленинградской области указанное выше представление поступило 25 апреля 2017 года и было рассмотрено с участием представителя Лодейнопольской городской прокуратуры 23 мая 2017 года. О результатах рассмотрения представления 25 мая 2017 года начальником налоговой инспекции Лодейнопольскому городскому прокурору был дан письменный ответ, согласно которому межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Ленинградской области при начислении транспортного налога Ч.М.М. действовала в пределах своей компетенции, предоставленной законом, не нарушая прав и законных интересов Ч.М.М.

Расценив ответ начальника МИФНС России № 4 по Ленинградской области ФИО1 на представление как умышленное невыполнение требований прокурора, Лодейнопольский городской прокурор своим постановлением от 20 июня 2017 года возбудил в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, которое направил на рассмотрение в Подпорожский городской суд Ленинградской области.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч.1, 2 ст. 45 НК налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Вступившее в законную силу решение суда о взыскании налога является обязательным для исполнения гражданами и организациями вне зависимости от форм собственности, за злостное уклонения от исполнения решения суда предусмотрена уголовная ответственность.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена вышеуказанная процедура взыскания задолженности по уплате транспортного налога.

Из материалов дела следует, что 20.06.2016 года решением Лодейнопольского городского суда ЛО с Ч.М.М. в пользу МИФНС № 4 России по Ленинградской области взыскан транспортный налог и пени за <данные изъяты> года за автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. №, которое апелляционным определением Ленинградского областного суда от 21.07.2016 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, 21.07.2016 года апелляционным определением Ленинградского областного суда нарушение, допущенное МИФНС № 4 России по Ленинградской области в виде начисления транспортного налога за <данные изъяты> год, устранено, вышеуказанным определением суда Ч.М.М. освобожден от уплаты транспортного налога за 2014 год.

Вместе с тем, 20.06.2016 года решением Лодейнопольского городского суда ЛО с Ч.М.М. в пользу МИФНС № 4 России по Ленинградской области взыскан транспортный налог и пени за <данные изъяты> года за автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. №, указанное решение вступило в законную силу 23.05.2016 года, а следовательно в настоящее время является обязательным для исполнения.

Главами 39 и 41 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрен специальный порядок обжалования решений судов общей юрисдикции, который может быть реализован прокурором с учетом его полномочий.

Таким образом, устранение вышеуказанного нарушения действующего законодательства по начислению и взысканию транспортного налога за <данные изъяты> года в отношении вышеуказанного автомобиля подлежит в ином - судебном порядке, что не находится в компетенции начальника МИФНС России № 4 по Ленинградской области ФИО1, в силу чего судья Подпорожского городского суда ЛО пришел к правильному по существу выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглова К.В. от 10 июля 2017 года оставить без изменения, протест Лодейнопольского городского прокурора – без удовлетворения.

Судья: