Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 27 июля 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № от 14 мая 2021 года <данные изъяты> Акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 27 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что КоАП РФ не содержит правонарушение, которое указано в постановлении. Полагает, что допущенная описка в постановлении должностного лица не является таковой, а является процессуальной ошибкой. Также указывает, что причиной совершения административного правонарушения послужило введение ограничительных мер, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и невозможностью спланировать работу, определить точный объем добычи полезного ископаемого.

ФИО1, защитник Афанасьева Л.М., представители Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 08.12.2020) «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недропользователи обязаны выполнять условия, установленные лицензией.

Согласно - п.1, п.2 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»: недропользователь обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр соблюдение требований технических проектов.

Согласно положениям статьи 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно ч. 7 ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно ст. 23.2 ФЗ «О недрах» разработка месторождений полезных ископаем осуществляется в соответствии с утвержденным техническим проектом.

В соответствии с п. 13 «а» «Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнения работ, связанных с пользованием участками недр. По видам полезных ископаемых и видам пользования недр», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2021 № 118 (далее - Положение), в проектную документацию на разработку месторождений твердых полезных ископаемых включаются обоснованные варианты проектных решений, в том числе по уровню годовой добычи полезного ископаемого.

Согласно п. 25 указанного положения, при изменении условий разработки месторождения недропользователю необходимо обеспечить своевременную корректировку проектной документации и её согласование установленном порядке.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В силу статьи 12 Закона «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии); сроки представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения); условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

В случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, сроки ввода в эксплуатацию объектов, определенные лицензионным соглашением, могут быть пересмотрены органами, выдавшими лицензию на пользование участками недр, на основании обращения пользователя недр.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что АОр «НП ЧРУ» осуществляется пользование недрами на участке «Нехаевское» Упрунской группы месторождений огнеупорных, тугоплавких и формовочных глин с нарушением условий лицензии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно объем добычи твердого полезного ископаемого, по условиям лицензии, проектной документации должен составлять 150000 тысяч тонн в год. Фактическое выполнение за отчетный период составило 166630 тысяч тон в год Объем добытого полезного ископаемого превышает установленный уровень добычи на 16630 тонн.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу.

Отклоняется довод жалобы заявителя о том, что КоАП РФ не содержит правонарушение, которое указано в постановлении, как основанные на неверном понимании норм законодательства.

При анализе статистической годовой отчетности №2-лс «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых за 2020 год», утвержденного постановлением Росстата от 04 июня 2007 га №43 объем добычи твердого полезного ископаемого по условиями лицензии, проектной документации должен составлять 150 000 тонн в год. Фактическое выполнение за отчетный год составляет 166 630 тонн.

В соответствии со статистической годовой отчетностью 5-гр «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых за 2020 год» указано, что за 2020 год объем добычи на месторождении составил 64 тыс.тонн в год, что не соответствует указанному объему добычи в статистической годовой отчетности №2-лс.

Протокол № от 20 декабря 2019 года технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ общества на Нехаевском месторождении огнеупорных глин на 2020 год за 20 декабря 2019 года содержит следующее:

Согласовать планируемые направления развития работ по разработке на Нехаевском месторождении огнеупорных глин АОр «НП ЧРУ» согласовать на 2020 год в представленных на рассмотрение объемах при выполнении условий, в установленный срок.

Объем добычи полезного ископаемого должен составлять (глины) 200 тысяч тонн, что также не соответствует действительности.

Обеспечить ведение горных работ в соответствии с требованием утвержденной в установленном порядке, проектной документации. Срок: постоянно.

Своевременная корректировка проектной документации и её согласование установленном порядке произведены не были.

Вышеуказанные обстоятельства являются нарушением, нарушением п. 10 ч.2 и п. 1 п.2 ч.2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Объективная сторона указанного правонарушения охватывает действия (или бездействие), состоящие в несоблюдении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Поскольку <данные изъяты> Акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» ФИО1 не обеспечил соблюдение требований законодательства о недрах, нарушив условия лицензии, то административный орган и судья районного суда правильно пришли к выводам о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения со ссылками на нарушенные нормы закона описаны в постановлении должностного лица. Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, существо нарушения описано.

При этом, описка в постановлении должностного лица, на которую указывает заявитель в своей жалобе, не являются основанием для отмены вынесенных по делу актов и отсутствии состава административного правонарушения, так как неверное указание данных сведений является очевидной опиской, возможность устранения которой в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не утрачена. Описка может быть устранена должностным лицом, вынесшим постановление по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе. Внесение таких исправлений не изменит постановление по существу.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10, 30.6 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что производственная деятельность АОр НП «ЧРУ» неоднократно приостанавливалась на продолжительный период из-за введении карантинных ограничений, совершение правонарушение в состояние крайней необходимости, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. Оно связано с ненадлежащей организацией деятельности общества, что является его риском - все неблагоприятные последствия несет данное юридическое лицо.

Выказанная в дополнении к жалобе позиция, что процессуальные акты не содержат сведения о дате совершенного административного правонарушения, опровергается материалами дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что административное правонарушение выявлено в ходе проведения плановой выездной проверки, что подтверждается актом проверки от 13 марта 2021 года.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что не установлена дата совершения правонарушения не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.4, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, нарушены не были, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, обязанность должностного лица по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, выполнена.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что судьей первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и отсутствуют основания для его отмены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды отдела государственного геологического надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора №369-2021 от 14 мая 2021 года и решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 27 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова