Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда ФИО12 Республики ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя ФИО4 казначейства по ФИО1 И.Р. на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 3 статьи 15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя правительства ФИО12 Республики – министра финансов ФИО12 Республики ФИО7 С.Х.,

установила:

постановлением заместителя ФИО4 казначейства по ФИО1 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя Правительства ФИО12 Республики – министр финансов ФИО12 Республики ФИО7 С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес>ФИО12 Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, и производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с таким решением заместитель ФИО4 казначейства по ФИО1 И.Р. обратился с жалобой в Верховный Суд ФИО12 Республики, в которой просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное. В решении суда указано, что во исполнение п.2.3.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении ФИО4 казначейства по ФИО1 отдельных функции по исполнению бюджета ФИО12 Республики при кассовом обслуживании исполнения бюджета УФК по ЧР Министерством финансов ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ДД.ММ.ГГГГ/02-5138 в УФК по ЧР направлена информация о наличии просроченной кредиторской задолженности. В целях выполнения обязательств определенных п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерством финансов ЧР в адрес УФК по ЧР ДД.ММ.ГГГГ за № направлена заявка на кассовый расход по возврату реструктурированной задолженности в сумме 8 271 150 (восьми миллионов двухсот семидесяти одного миллиона ста пятидесяти) руб. По результатам проверки в адрес Минфина ЧР направлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №ПРТ9400-1875443, согласно которому названная заявка не прошла в связи с недостаточностью средств на счете бюджета. При этом в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №ПРТ9400-1875443 указано, что общий свободный остаток средств составил 104 342 025 (сто четыре миллиона траста сорок две тысячи двадцать пять) руб. 06 коп. Согласно заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ Минфина ЧР произведен возврат реструктурированной задолженности в сумме 8 271 150 (восьми миллионов двухсот семидесяти одной тысячи ста пятидесяти) руб. Одновременно направлен посредством прикладного программного продукта Система удаленного финансового документооборота платежный документ в составе 5 единиц таких же документов для погашения указанной задолженности по бюджетному кредиту из ФИО4 бюджета на общую сумму 192 052 550 (ста девяносто двух миллионов пятидесяти двух тысяч пятьсот пятидесяти ) руб., а также 8 единиц платежных документов за тем же числом и временем на общую сумму 3 962 221 (трех миллионов девятисот шестидесяти двух тысяч двухсот двадцати одного) руб. 31 коп. для уплаты процентов за просрочку в соответствии с графиком погашения реструктурированной задолженности и процентов за рассрочку.

При прохождении автоматизированного контроля документы не прошли контроль и поступили с ошибкой «Проверка фондов прошла неуспешно», иными словами – отсутствие средств на лицевом счете.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 51 мин. Минфином ЧР было направлено расходное расписание на сумму 192 052 550 (ста девяносто двух миллионов пятидесяти двух тысяч пятисот пятидесяти) руб. На неоднократные попытки принять данное РР сделать это не удалось, и ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 19 мин. сотрудником отдела кассового обслуживания и исполнения бюджета УФК по ЧР был зарегистрирован протокол с ошибкой: «Доступный к распределению остаток в бюджете составляет 26 452 947 (двадцать шесть миллионов четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот сорок семь) руб.24 коп., запрошено по документу 192 052 550 (сто девяносто два миллиона пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. и 29.112.2019 года в 16 час. 24 мин. начальником кассового обслуживания и исполнения бюджета УФК РФ по ЧР вышеуказанное РР было окончательно отменено в соответствии с требованиями абз.2 пункта 3.10 приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н «О порядке доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения ФИО4 бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита ФИО4 бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса ФИО4 уровня».

ДД.ММ.ГГГГ, в разное время, начиная с 15 час. 33 мин., и заканчивая 19 час. 45 мин., поступили 5 единиц на РР на общую сумму 127 956 200 (ста двадцати семи миллионов девятисот пятидесяти шести тысяч двести) руб., в том числе суммой 8 271 150 (восьми миллионов двухсот семидесяти одной тысячи ста пятидесяти) руб.

РР с указанной суммой прошло контроль и ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 32 мин. зарегистрировано, как еще 3 единицы РР, поступившие приблизительно в это же время, а последнее поступило с ошибкой «Доступный к распределению остаток в бюджете составляет - 66 408 562 (минус шестьдесят шесть миллионов четыреста восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) руб., запрошено по документу 36 623 800 (тридцать шесть миллионов шестьсот двадцать три тысячи восемьсот) руб.

Только в период времени с 15 час. 55 мин. по 18 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете Минфина ЧР появились денежные средства в общей сумме 91 332 400 (девяносто одного миллиона трехсот тридцати двух тысяч четыреста) руб. для оплаты платежных документов.

С учетом того, что произошел кассовый разрыв в бюджете, была проделана работа по аккумулированию средств в бюджете для возможности оплаты кредита. И она была осуществлена частями ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 26 452 947 (двадцати шести миллионов четырехсот пятидесяти двух тысяч девятисот сорока семи) руб. 24 коп. и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 165 599 602 (ста шестидесяти пяти миллионов пятисот девяносто девяти тысяч шестьсот двух) руб.76 коп.

Так как доступный к распределению остаток в бюджете составлял 26 452 947 (двадцать шесть миллионов четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот сорок семь) руб., то соответственно на эту сумму и был осуществлен кассовый расход, а остальные суммы были отклонены в соответствии с абз.2 п.2.2.5 и п.2.2.6 приказа ФИО4 казначейства от ДД.ММ.ГГГГ№н «О порядке кассового обслуживания исполнения ФИО4 бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами ФИО4 казначейства отдельных функции финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов».

Министерством финансов ЧР ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 17 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 54 мин. принимались попытки погашения бюджетных кредитов, но были отклонены в связи с отсутствием общего свободного остатка средств в бюджете на указанные даты.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 03 мин. поступили платежные документы на оплату общей суммы 165 599 602 (ста шестидесяти пяти миллионов пятисот девяносто девяти тысяч шестьсот двух) руб. 76 коп., в том числе платежный документ на сумму 8 271 150 (восьми миллионов двухсот семидесяти одной тысячи ста пятидесяти) руб., которые прошли контроль ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 41 мин.

Судом при рассмотрении административного дела не было учтено, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №ПРТ9400-1875443 общий свободный остаток средств в бюджете составил «- 104 342 025 (минус сто четыре миллиона триста сорок две тысячи двадцать пять) руб.06 коп.», а не «104 342 025 (сто четыре миллиона триста сорок две тысячи двадцать пять) руб. 06 коп.».

Таким образом, заявка Минфина ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за № на кассовый расход по возврату реструктурированной задолженности в сумме 8 271 150 (восьми миллионов двухсот семидесяти одной тысячи ста пятидесяти) руб. не прошла в связи с недостаточностью средств на счете бюджета. В условиях погашения кредиторской задолженности Министерство финансов ЧР должно было предусмотреть средства в бюджете в необходимом размере, что не было сделано. Распределение Минфином ЧР средств продолжалось до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. Министерством финансов ЧР в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ были доведены до распределителя денежных средств многократно превышающие задолженность по кредиту

Возражают они также против выводом суда о том, что «согласно пункту 2.1.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ УФК по ЧР исполняет в первую очередь платежные документы по расходам, включенным в Перечень первоочередных расходов, в случае недостаточности средств на счете № «Средства бюджетов субъектов Российской Федерации» или предельных объемов финансирования для исполнения всех платежных документов, поступивших в течение операционного дня, и при отсутствии информации от финансового органа о наличии просроченной кредиторской задолженности по первоочередным расходам бюджета. В данном случае УФК по ЧР при наличии просроченной задолженности по первоочередным расходам бюджета и недостаточностью средств на счете или предельного объема оплаты денежных обязательств, принимает платежные документы от участников бюджетного процесса после определения финансовым органом, то есть Министерством финансов ЧР, очередности оплаты платежных документов участников бюджетного процесса по просроченной кредиторской задолженности; исполняет в первую очередь платежные документы по расходам, включенным в Перечень первоочередных расходов, в случае недостаточности средств на счете № или предельных объемов финансирования для исполнения всех платежных документов, поступивших в течение операционного дня, и при отсутствии информации от финансового органа о наличии просроченной кредиторской задолженности по первоочередным расходам бюджета». Согласно представленной справке по кассовым операциям за ДД.ММ.ГГГГ распределение имевшихся средств на счете УФК по ЧР было произведено с вышеназванным Перечнем, что нарушило условия Соглашения и повлекло просрочку погашения задолженности по бюджетному кредиту. Так, денежные средства были направлены на погашение обязательств, не включенных в Перечень».

В соответствии с Графиком погашения реструктурированной задолженности и уплаты процентов за просрочку, последним днем срока возврата задолженности по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ - выходной день, задолженность у Минфина ЧР возникла ДД.ММ.ГГГГ и режим первоочередных расходов должен был быть задействован только со ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Министерство финансов ЧР не направило в адрес ФИО6 документ, которым определялась очередность оплаты денежных средств по просроченной кредиторской задолженности по первоочередным расходам бюджета.

Инициатор жалобы не согласен также с выводами суда о том, что «несвоевременное погашение Министерством финансов ЧР бюджетного кредита, предоставленного на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, само по себе без учета обстоятельств, повлиявших на это, не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15 КоАП РФ», так как возврат реструктурированной задолженности в сумме 8 271 150 руб. в нарушение срока произведен ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. Исходя из того, что заемщик в лице Минфина ЧР обязан был вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные условиями предоставления кредита и (или) договором, но этого не сделал, полагает, что вина в совершении инкриминируемого должностному лицу состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15 КоАП РФ доказана. Просит решение отменить.

В своих письменных возражениях заместитель председателя Правительства ФИО12 Республики – министр финансов ФИО12 Республики ФИО7 С.Х. и его представитель ФИО8 с доводами апелляционной жалобы не согласились. По их мнению, контроль за своевременным перечислением денежных средств, связанных с возвратом кредита, была возложена на ФИО4 казначейства по ФИО1, о чем имеется соответствующий договор. Министерством финансов ФИО12 Республики для возврата реструктурированной задолженности были выполнены все необходимые действия, предусмотренные соглашениями, а оплата не была произведена в срок по независящим от Минфина ЧР обстоятельствам. УФК, имея обязательства по исполнению приоритетных расходов и свободный остаток средств в бюджете в разы больше, чем запрошено для погашения задолженности в сумме 8 271 150 руб., необоснованно отклонило соответствующую заявку, что и привело к несвоевременному исполнению договорных обязательств. Просят в удовлетворении жалобы отказать.

Заместитель председателя Правительства ФИО12 Республики – министр финансов ФИО12 Республики ФИО7 С.Х. и его представитель по доверенности ФИО9, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Согласно представленным сведениями, они ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом того, что участники процесса надлежащим образом были уведомлены о слушании дела, выслушав мнение остальных участников судебного процесса, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, возражения на нее, а также исследовав материалы дела, выслушав объяснения исполняющего обязанности начальника юридического отдела УФК по ФИО2 Б.Х., заместителя начальника отдела кассового обслуживания исполнения бюджетов УФК по ФИО3 Р.У., поддержавших доводы жалобы, директора административно-правового департамента Министерства финансов ФИО12 Республики ФИО8, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении приведен в главе 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, приведенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй районного суда нарушены, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица надлежащим образом не проверена, доказательства по делу непосредственно в судебном заседании не исследованы и им не дана соответствующая правовая оценка.

Так, на основании письма за № от ДД.ММ.ГГГГ судья, в производстве которого находилось настоящее дело, направлен в адрес ФИО4 казначейства по ЧР ФИО10-А. запрос о предоставлении суду дела об административном правонарушении №, возбужденного в отношении заместителя председателя Правительства ФИО12 Республики – министра финансов ФИО12 Республики ФИО7 С.Х. по ч.3 ст.15.15 КоАП РФ, но запрос так и не был исполнен.

Подлинники материалов дела, либо их надлежащим образом заверенные копии, в материалах дела отсутствуют.

При разрешении жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос Верховного Суда ФИО12 Республики из ФИО4 казначейства по ЧР предоставлены оригиналы документов, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении указанного должностного лица. При исследовании протокола об административном правонарушении от 09.12. 2019 года установлено, что в нем отсутствуют подписи должностного лица, в отношении которого он составлен.

В протоколе указано, что отсутствует объяснение ФИО7 С.Х. При этом имеется запись о том, что ФИО7 С.Х. разъясняются его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 (25.4) КоАП РФ, но нет сведений о разъяснении содержания ст.51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Отсутствует его подпись, подтверждающая факт его присутствия при составлении данного документа и факт разъяснения ему его прав и обязанностей, предусмотренных законом.

В случае, при отказе от подписи лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в указанном протоколе должностным лицом, которым составляется данный процессуальный документ, удостоверяется данное обстоятельство в присутствии двух понятых, либо составляется соответствующий акт.

Но при обозрении настоящего дела об административном правонарушении, такие действия должностным лицом, составившим указанный протокол, не были произведены. При отсутствии подписи ФИО7 С.Х. в указанном протоколе, его отказ от удостоверения факта разъяснения ему положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не внесен, а сведения о разъяснении содержания ст.51 Конституции Российской Федерации вообще отсутствуют. Направляя в адрес Заместителя председателя Правительства ЧР-министра финансов ЧР ФИО7 С.Х. за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ копии протокола, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО4 казначейства по ФИО1 И.Н., не приняты меры о надлежащем вручении его адресату, в связи с чем они отсутствуют.

Вручая копию указанного документа директору административно-правового отдела Минфина ЧР, не указано на каком основании это было сделано. В случае, если ФИО7 С.Х. уполномочил его на это, необходимо было получить и приобщить оформленный надлежащим образом документ, подтверждающий его полномочия.

Согласно постановлению о назначении административного наказания, вынесенного заместителем ФИО4 казначейства по ЧР ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 С.Х. – заместителя председателя Правительства ФИО12 Республики – министра финансов ФИО12 Республики, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. В приложении к данному постановлению приобщено разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и в нем отсутствует подпись ФИО7 С.Х., и нет сведений, при каких обстоятельствах составлен данный документ.

Изложенные обстоятельства не были предметом исследования при рассмотрения дела судом первой инстанции.

В подтверждение этому в судебном заседании представитель заместителя председателя Правительства ФИО12 Республики – Министра финансов ЧР ФИО7 С.Х. по доверенности ФИО8 пояснил, что его доверитель с данным протоколом не был ознакомлен до возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.15 КоАП РФ, и ему действительно до сих пор не разъяснены его права, предусмотренные законом, а также ему не было предложено расписаться в данном протоколе.

Следовательно, в ходе разрешения данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, то есть допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное без исследования дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.3 ст.15.15 КоАП РФ в отношении заместителя председателя правительства ФИО12 Республики – министра финансов ФИО12 Республики ФИО7 С.Х., нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому оно подлежит отмене, а настоящее дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда <адрес>ФИО12 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя правительства ФИО12 Республики – министра финансов ФИО12 Республики ФИО7 С.Х., отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

ФИО12 Республики подпись

Копия верна: ФИО11