Гражданский кодекс часть 1

на постановление ВрИО заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области [номер] от [дата], решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области [номер] от [дата] начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл (далее – должностное лицо) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 октября 2023 года постановление должностного лица изменено: исключены из объёма вмененного противоправного деяния выводы о нарушении ФИО2 требований законодательства в виде неразмещения в ЕИС товарной накладной при частичном исполнении контракта [дата], изменена дата совершения административного правонарушения на [дата], [дата].

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО2 просит постановление административного органа, судебное решение изменить, заменить административный штраф на предупреждение.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу пунктов 5 - 6 части 3 статьи 4 Федерального закона о контрактной системе единая информационная система (далее - ЕИС) содержит информацию о закупках, об исполнении контрактов, реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Пунктом 10 части 2 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе определено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе указанная информация в пункте 10 части 2 статьи 103 вышеуказанного закона системе подлежит направлению в ЕИС не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

Как установлено судом первой инстанции, прокуратурой Медведевского района Республики Марий Эл в отношении «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республики Марий Эл» проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В ходе проверки выявлены нарушения статьи 103 Федерального закона о контрактной системе в действиях (бездействиях) должностных лиц «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республики Марий Эл», выразившиеся в следующем:

[дата] между «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республики Марий Эл» и ООО Производственная компания «Агромир» заключен государственный контракт [номер] на поставку продуктов питания для нужд уголовно-исполнительной системы (творог в рамках ГОЗ, идентификационный код закупки [номер], идентификатор ГОЗ [номер]). В ходе исполнения указанного контракта:

- [дата] в соответствии с платежным поручением [номер] произведена оплата за поставку продуктов питания. Вместе с тем, вопреки требованиям ст.103 Федерального закона о контрактной системе, пп. «б» п.15 Правил ведения реестра контрактов, информация об оплате выполненных работ размещена в ЕИС только [дата] (платежный документ от [дата]);

- [дата] в соответствии с платежным поручением [номер] также произведена оплата по контракту. Вместе с тем, вопреки требованиям ст.103 Федерального закона о контрактной системе, пп. «б» п.15 Правил ведения реестра контрактов, информация об оплате выполненных работ в ЕИС размещена не была.

Между тем суд первой инстанции пришёл к выводу, что из объема вмененного административным органом противоправного деяния следует исключить нарушение должностным лицом требований законодательства в виде неразмещения в ЕИС товарной накладной при частичном исполнении контракта [дата], поскольку прокуратурой Медведевского района Республики Марий Эл данные обстоятельства постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не вменялись.

Кроме этого, судом первой инстанции исследован вопрос времени совершения административного правонарушения, которое определено [дата] и [дата], с учетом надлежащего исчисления 5 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания заказчиком документа, и подлежащего включению в реестр (предоставленного законодательством срока для размещения).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы заявителя, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в области охраны собственности не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания подлежат применению положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь изменение состоявшихся по делу актов.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Иные доводы, изложенные в жалобе заявителем, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении, кроме того, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, а потому не влекут отмену состоявшегося судебного акта.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции, не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемых в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.

При указанных обстоятельствах постановление и решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ВрИО заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО5[номер] от [дата], решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева