Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Ноготковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Янковского Б.Е. № 006069/74 от 20 мая 2020 года на решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комилова Собитджона Солиджоновича,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Янковского Б.Е. № 006069/74 от 20 мая 2020 года Комилов С.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2020 года постановление <данные изъяты> территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Янковского Б.Е. № 006069/74 от 20 мая 2020 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В настоящей жалобе <данные изъяты> Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Янковский Б.Е. просит решение судьи отменить, постановление оставить без изменения. Ссылается на то, что факт осуществления межмуниципальной перевозки подтвержден информацией, содержащейся в путевом листе, часть маршрута проходит по территории города Магнитогорска. Пассажиры автобуса подтвердили, что они следуют по маршруту из Агаповского района в Магнитогорск. Ходатайство о привлечении заинтересованного лица отклонено необоснованно.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Путилова Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Комилов С.С., защитники Хафизова Е.В. Слинкина Д.А., <данные изъяты> Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Янковский Б.Е., в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены принятого по делу судебного решения не усматриваю.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам мероприятий на линии по контролю работы пассажирского транспорта, проведенных 24 апреля 2020 года с 14:00 час. до 15:30 час. на ул. Белорецкое шоссе,6 в г.Магнитогорске, установлено, что Комилов С.С., являясь водителем <данные изъяты>., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «Агаповский район СНТ «Березовая роща» - г.Магнитогорск, ул.Труда,51» на автобусе ГАЗ А64R45 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в отсутствие карты маршрута на перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту «Агаповский район СНТ «Березовая роща»- г.Магнитогорск, ул.Труда,51» в нарушение требований части 3 статьи 35 ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением <данные изъяты> территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Янковского Б.Е. № 006069/74 от 20 мая 2020 года Комилов С.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении дела судья районного суда указал, что предъявленные водителем в ходе рейда и имеющиеся в материалах дела карты маршрутов должностным лицом при рассмотрении дела не оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Допустимые доказательства осуществления перевозок не в соответствии с предъявленными картами маршрута регулярных перевозок, а также нарушения установленных маршрутов, на которые выданы свидетельства и карты, либо отклонения от них, в материалах дела отсутствуют. Объяснения пассажиров автобусов в ходе проведения рейда не получены.

Таким образом, решением судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2020 года постановление <данные изъяты> территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Янковского Б.Е. № 006069/74 от 20 мая 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя заслуживают внимания, вместе с тем, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба, вопреки позиции заявителя, не содержит доказательств существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к иной оценке по сравнению с оценкой судьи доказательств, содержащихся в материалах дела, к иному отношению к установленным на основании исследованных доказательств обстоятельствам и к возможности применения к установленным обстоятельствам конкретных норм материального права, что о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в любом случае свидетельствовать не может.

Несогласие должностного лица с выводами судьи, суждения о наличии состава административного правонарушения, который подтвержден необходимыми доказательствами, также не указывают на нарушение судьей процессуальных требований КоАП РФ, влекущих необходимость отмены решения.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В настоящем случае отмена решения судьи, которым производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ухудшает правое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, учитывая общее правило о невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело основания для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комилова Собитджона Солиджоновича, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Янковского Б.Е. – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков