Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг – начальника отдела проведения конкурентных процедур комитета Ставропольского края по государственным закупкам, Подлесной *,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – должностное лицо УФАС по СК) ФИО2 от 28 августа 2019 года № 026/04/7.30-1203/2019 председатель единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг – начальник отдела проведения конкурентных процедур комитета Ставропольского края по государственным закупкам, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (далее – постановление от 28 августа 2019 года).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2020 года постановление от 28 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2020 года отменить, указывает на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права. В частности, судьей первой инстанции не учтены судебные постановления Арбитражного суда Ставропольского края и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, согласно которым выводы единой комиссии Комитета о несоответствии заявки ООО «Стройжилсервис» на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, законны и обоснованны. Таким образом, требования части 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ единой комиссией уполномоченного органа не нарушены. Требования законодательства о предоставлении участником закупок копии исполнительного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства носит императивный характер, в связи с чем заявка ООО «Стройжилсервис» признана единой комиссией не соответствующей требованиям Закона №44-ФЗ и документации. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Октябрьском суде г.Ставрополя (31 августа 2020 года) истек срок давности привлечения к административной ответственности, так как время совершения правонарушения согласно постановлению УФАС 18 июня 2019 года.

Просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2020 года, постановление от 28 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить на основании, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срок привлечения ее к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда в соответствии со
ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, выслушав мнение ведущего специалиста-эксперта Отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, просившую оставить решение судьи без изменения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 7 ч. 1 ст. 1 этого Федерального закона) (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям установленным п. 1 ч. 1, частями 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства РФ № 99) установлены дополнительные требования к участникам закупки при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контра (цена лота) превышает 10 млн. рублей, в частности, наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота,), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимально цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки: дополнительным требованиям, относятся: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 11.04.2019 Комитетом Ставропольского края по государственным закупкам (далее – Комитет) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано извещение об осуществлении закупки «Выполнение работ по капитальному строительству объекта: *», путем проведения электронного аукциона № 0121200004719000340 (далее – электронный аукцион) на основании обращения заказчика - Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в соответствии с Порядком взаимодействия комитета Ставропольского края по государственным закупкам при осуществлении централизованных закупок и товаров, работ услуг для обеспечения нужд Ставропольского края и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Губернатора Ставропольского края от 14.03.2016 № 92 (далее - Порядок № 92). Начальная (максимальная) цена контракта составила * рублей.

В соответствии с Порядком № 92 заказчики направляют в Комитет документацию о закупке, подготовленную и утвержденную заказчиком в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Заказчиком в п. 2.2 документации электронного аукциона во исполнение требований Постановления Правительства РФ № 99 установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Согласно п. 3.6 документации закупки № * вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию:

документы, или копии документов, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным:

копию исполненного контракта (договора) - пункт 2.2 раздела 2 документации аукциона;

копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В проведении электронного аукциона участвовала одна из допущенных заявок - № 197, участник - ООО «Стройжилсервис», предложивший цену контракта – * рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки ООО «Стройжилсервис», информация и электронные документы были направлены оператором электронном площадки в Единую комиссию Комитета на рассмотрение в порядке ч. 19 ст. 68 Закона № 44-ФЗ.

В связи с данным решением Единой комиссии Комитета электронный аукцион признан несостоявшимся (протокол от 20.05.2019 № 286-ЭА).

Данное решение Единой комиссии Комитета было обжаловано ООО «Стройжилсервис» в УФАС России по Ставропольскому краю.

Решением УФАС России по Ставропольскому краю от 31.05.2019 № 026* жалоба признана обоснованной, по результатам внеплановой проверки действия Единой комиссии Комитета, выразившиеся в отклонении заявки ООО «Стройжилсервис» для участия в аукционе, признаны нарушившими требования ч. 7 ст. 69 Закона № 44-ФЗ.

18.06.2019 во исполнение предписания Единой комиссией Комитета был отменен протокол подведения итогов электронного аукциона №*от 20.05.2019 и повторно проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок, по результатам которой вновь принято решение об отклонении единственной заявки ООО «Стройжилсервис» для участия в аукционе по следующей причине, указанной в протоколе: «несоответствие участника дополнительным требованиям Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, что не соответствует требованиям п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и п. 3.6 раздела 3 документации об аукционе в электронной форме» (протокол от 18.06.2019 № 286-ЭА).

Прокуратурой Ставропольского края вынесено постановление №*о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая является начальником отдела проведения конкурентных процедур Комитета, (приказ председателя Комитета от 02.08.2016 № 51-лс) и председателем Единой комиссии Комитета (приказ председателя Комитета от 21.02.2017 № 01- 05/141), по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. В порядке ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ прокуратурой материалы настоящего дела направлены в УФАС России по СК для его рассмотрения по существу.

07.08.2019 УФАС по СК возбуждено дело об административном правонарушении №* в отношении должностных лиц Комитета.

28.08.2019 по результатам рассмотрения административного материала, поступившего из Прокуратуры Ставропольского края, заместителем руководителя УФАС по СК ФИО2 вынесено обжалуемое постановление №*, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.7. 30 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья районного суда исходил из того, что ООО «Стройжилсервис» представлены документы, подтверждающие в совокупности наличие у него опыта исполнения контракта, связанного с выполнением работ, сопоставимых с работами, выполнение которых является объектом спорной закупки, а именно: заявка ООО «Стройжилсервис», поданная на участие в аукционе, содержит, в том числе, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на строительство многоквартирного жилого дома от 30.06.2017, справку стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки законченного строительством объекта, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное администрацией города-курорта Кисловодска Ставропольского края в лице Управления архитектуры и градостроительства с техническим планом. Кроме того, строительство объектов лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут осуществлять как самостоятельно, так и подрядным способом. Строительство указанного объекта осуществлялось ООО «Стройжилсервис» за счет собственных средств, общество выступало одновременно в качестве застройщика и лица, осуществляющего строительство, в связи с чем, в составе заявки на участие в аукционе не представлена копия исполненного договора, поскольку договор на выполнение вышеуказанных работ не заключался.

С данными выводами судья суда апелляционной инстанции согласен.

Доводы жалобы о наличии судебных постановлений Арбитражного суда Ставропольского края, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-Казказского округа, которыми решение УФАС по Ставропольскому краю от 31 мая 2019 года по делу №026* о нарушении законодательства о закупках признано незаконным, предписание №222 от 31 мая 2019 года- недействительным не могут служить основанием к отмене решения судьи, поскольку предметом рассмотрения указанных судов не являлось постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – должностное лицо УФАС по СК) ФИО2 от 28 августа 2019 года № 026/04/7.30-1203/2019.

Однако, довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Октябрьском суде г.Ставрополя (31 августа 2020 года) истек срок давности привлечения к административной ответственности, так как время совершения правонарушения согласно постановлению УФАС 18 июня 2019 года заслуживает внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет 1 год.

Как видно из материалов дела, вменяемое ФИО1 административное правонарушение имело место 20.05.2019, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истёк.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, при этом возможность возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело на основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ так же утрачена, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2020 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 28 августа 2019 года № 026/04/7.30-1203/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг – начальника отдела проведения конкурентных процедур комитета Ставропольского края по государственным закупкам, Подлесной * оставить без изменения, жалобу председателя единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг – начальника отдела проведения конкурентных процедур комитета Ставропольского края по государственным закупкам, Подлесной * удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Ставропольского краевого суда Т.Б.Темрезов