Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу защитника Морозова Д.Г. в интересах ФИО1на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 августа 2014 года, вынесенное по административному делу в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Морозова Д.Г., судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 августа 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Морозов Д.Г. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что ФИО1, будучи гражданином Республики Таджикистан, 28 августа 2014 года, примерно в 20 часов 50 минут, находился в здании пассажирского сервиса ст.Казань-1, расположенного по адресу: <...>, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Однако в данном случае нельзя согласиться с таким выводом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.Как видно из представленных материалов дела, в данном случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Рассматривая административное дело, судья первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.7 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции от 21.04.2014) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации.

Как следует из материалов, приобщенных к делу, ФИО1 на территории Российской Федерации находится легально с 20 марта 2014 года, целью приезда является обучение в клинической ординатуре ФГБУ «Центральный институт травматологии и ортопедии им.Н.Н.Приорова». Из копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания усматривается, что принимающей стороной срок пребывания ФИО1 установлен до 30 октября 2014 года, где имеется отметка УФМС РФ о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания до 30.10.2014 г.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда не были приняты во внимание и оценены надлежащим образом все доказательства по делу, юридически значимые обстоятельства определены не верно.

Таким образом, все материалы дела в совокупности не подтверждают вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 августа 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1отменить, производство по делу прекратить, жалобу защитника Морозова Д.Г.– удовлетворить.

Меру обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Республике Татарстан – отменить.

Судья: