Гражданский кодекс часть 1



	Дело № 7-834/2018 Судья: Гольдаде А.Л. РЕШЕНИЕ 24 мая 2018 года г. Челябинск Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении по жалобе Горбунова Геннадия Викторовича на определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года, решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 19 марта 2018 года, Установил: Определением прокурора Верхнеуральского района Челябинской области от 14 февраля 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях сотрудников почты. Решением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 19 марта 2018 года определение должностного лица оставлено без изменения. Не согласившись с решением судьи, Горбунов Г.В. обратился в Челябинский областной суд с жалобой (апелляционной жалобой), в которой просит отменить определение должностного лица, решение судьи, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу. В обосновании указывает на то, что должностное лицо и судья ошибочно трактуют понятие судебное извещение, ввиду чего в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.26 КоАП РФ отказано безосновательно. Считает, что в письме суд уведомлял его об ознакомлении с протоколом судебного заседания и предоставил право на подачу замечаний на него, что можно расценивать как судебное извещение. Горбунов Г.В., представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в



	2

	совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из материалов дела, 16 января 2018 года в прокуратуру Верхнеуральского района Челябинской области обратился Горбунов Г.В. с заявлением о привлечении к административной ответственности работников почты по статье 13.26 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что Октябрьским районным судом г. Липецка в адрес ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области для вручения Горбунову Г.В. направлено заказное письмо с простым уведомлением. Исходя из информации на конверте, оно содержало в себе копию решения и протокола по делу № *. Данное письмо принято в отделении почтовой связи г. Липецка 27 ноября 2017 года, доставлено в Верхнеуральское отделение почтовой связи 05 декабря 2017 года, о чем свидетельствуют штампы почтовых отделений на уведомлениях. Правобережным районным судом г. Липецка в адрес ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области для вручения Горбунову Г.В. направлено заказное письмо с простым уведомлением. Исходя из информации на конверте, оно содержало в себе копию решения и протокола по делу № *. Данное письмо принято в отделении почтовой связи г. Липецка 28 ноября 2017 года, доставлено в Верхнеуральское отделение почтовой связи 05 декабря 2017 года, о чем свидетельствуют штампы почтовых отделений на уведомлениях. Доставка содержащихся в конвертах почтовых отправлений осуществлена надлежащим образом. Вместе с тем, уведомления о вручении работником почтовой службы не оформлены, остались прикрепленными к конвертам, отправителю не возвращены. Должностным лицом, рассматривающим материалы об административном правонарушении, ввиду отсутствия в действиях сотрудников почты состава административного правонарушения, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что в определении должностного лица сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях сотрудников почты состава административного правонарушения, данное обстоятельство подтверждено материалами административного дела, потому оснований для изменения или отмены данного определения не имеется. Вопреки доводам подателя жалобы оснований для изменения или отмены определения должностного лица, решения судьи не имеется. Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.



	3

	Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Вопреки доводам подателя жалобы, в отправленных Правобережным районным судом г. Липецка и Октябрьским районным судом г. Липецка в адрес ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области для вручения Горбунову Г.В. почтовых конвертах не содержалось судебных извещений. Копия протокола судебного заседания в понимании Российского законодательства не является судебным извещением, поскольку в его тексте не имеется информации о дате, времени и месте рассмотрения дела. Отсутствие извещения также подтверждено самим Горбуновым Г.В., который в судебном заседании 19 марта 2018 года сообщил (л.д.16), что в конвертах извещений о дате, времени и месте судебных заседаний не было, в них содержались только протоколы судебных заседаний, судебные решения и разъяснения прав, предусмотренных ГПК РФ. Таким образом, вывод должностного лица, судьи районного суда об отсутствии в действиях работников почты состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, является обоснованным. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

	Решил:

	Определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года, решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 19 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Горбунова Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

	Судья:	А.А. Смолин