Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России ФИО1 на постановление судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «<данные изъяты>» на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено. ООО «<данные изъяты>» освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания

Не согласившись с указанным постановлением суда, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России ФИО1 обратился в Ленинградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что судьи допущены нарушения норм материального права. По данному делу отсутствуют обоснования применения ст. 2.9 КоАП РФ. Превышение веса составило 472,4 кг, что позволяет прийти к выводу о значительном превышении веса над заявленным. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом, ответственность за которое наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении перевозчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а также в отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и об отсутствии оснований признания совершенного правонарушения малозначительным. Также судом не дана оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее - т/п МАПЛ) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по въезду на территорию Таможенного союза из Финляндии прибыли грузовые транспортные средства, регистрационные номера № перевозчика ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 35 минут водителем ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза были представлены в ОТО и ТК № т/п <данные изъяты> товаросопроводительные документы: международная товарно-транспортная накладная (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура (invoice) № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от отправителя <данные изъяты>, ФИО1<данные изъяты> в адрес получателя ООО "<данные изъяты>” (<адрес>), перемещался товар - сборный груз (печи, камины, сауны) общим весом брутто товара - 20548,09 кг, общим весом нетто товара - 20048,09, общей стоимостью 30528,61 евро, количество грузовых мест - 35, коды товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее НТНВАД ЕАЗС) - 34022090, 42032990, 68053000, 68022900, 68159100, 73218900, 73219000, 85761970. Место доставки - Выборгская таможня, <данные изъяты>», код таможенного поста - №.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) установлено, что предъявленная партия товара представляет собой: сборный груз (печи, камины, сауны), общим количеством 35 грузовых мест, в результате полного взвешивания, общий вес брутто составил брутто с учетом паллет 21301,3 кг, без учета паллет 20828,9 кг, общим весом нетто 20018,09 кг. При проверке сведений, указанных в товаросопроводительных документах, и акте таможенного досмотра установлено, что общий вес брутто товара превышает вес брутто, указанный в товаросопроводительных документах, на 472,4,16 кг с учетом паллет.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ или при убытии с таможенной территории РФ товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что действительно таможенному органу Российской Федерации перевозчиком ООО «<данные изъяты>» сообщены недостоверные сведения о весе брутто перевозимого товара, что установлено при досмотре.

Вместе с тем, расхождение в весе составило 472,4 кг от веса товара, указанного в транспортных и коммерческих документах.

В соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья пришел к выводу о том, что деяние «ООО «<данные изъяты>» хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий указанное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и потому признано малозначительным.

Судьей учтены в полной мере обстоятельства совершённого административного правонарушения, его характер, отсутствие вреда и тяжести последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, регулируемых таможенным законодательством. Так, иных недостоверных сведений, кроме незначительного расхождения в весе товара, перевозчиком представлено не было и таможенными органами не установлено. Фактический вес брутто перемещаемого через таможенную границу товара превышает в незначительной степени вес товара, указанный в товаросопроводительных документах; вредных последствий от действий «ООО «<данные изъяты>» по делу не наступило.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судья при вынесении постановления пришел к обоснованному выводу о признании малозначительным совершённого ООО «ФИО9» административного правонарушения и об освобождении ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, в ходе производства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, жалобу должностного лица Выборгской таможни – уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья:

Судья З.В. Волкова