Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Хоюровой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2013 года о возврате жалобы ФИО1 на протокол и постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 УМВД России <данные изъяты> от 3 января 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2013 года жалоба ФИО1 на протокол и постановление по делу об административном правонарушении от 3 января 2013 года возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда от 13 февраля 2013 года, ввиду его незаконности. При подаче жалобы просил восстановить срок обжалования определения суда.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая то, что определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2013 года получено ФИО1 7 марта 2013 года, а жалоба подана 11 марта 2013 года, прихожу к выводу о том, что срок для обжалования определения не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом первой инстанции установлено, что 3 января 2013 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> составлен протокол № и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

12 февраля 2013 года в Ленинский районный суд г. Астрахани поступила жалоба ФИО1 на протокол и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> от 3 января 2013 года.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2013 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю как поданная с нарушением срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы 12 февраля 2013 года не заявлено.

При таких обстоятельствах заявителем при подаче жалобы не выполнены требования предусмотренные частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 обращался 3 января 2013 года в ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России <данные изъяты>, 10 января 2013 года в прокуратуру <данные изъяты>, 17 января 2013 года в Ленинский районный суд г. Астрахани, не влияют на правильность принятого определения, поскольку обращение в суд последовало за пределами установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока на обжалование.

Доводы в части отмены постановления по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными ввиду возврата жалобы.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1, будучи не согласным с постановлением по делу об административном правонарушении, вправе поставить вопрос о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.