Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова А.М., рассмотрев жалобу Дагестанской таможни Северо-Кавказского таможенного Управления Федеральной таможенной службы на постановление Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 19 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 19 июля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.> рублей. Предметы административного правонарушения постановлено возвратить ФИО1 после их таможенного оформления в установленном порядке и вступлении постановления в законную силу.

Не согласившись с данным постановлением, уполномоченным по ОВД ОАР Дагестанской таможни ФИО2, в порядке статьи 30.1 КоАП РФ подана жалоба об отмене постановления суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1, в нарушение ч.2 ст.16.1 КоАП РФ без декларации, незаконно перемещал денежные средства через таможенную границу таможенного союза с использованием способа, затрудняющего обнаружение, с сокрытием их от таможенного контроля, в месте, затрудняющем обнаружение денежных средств – на теле под курткой в чулке из синтетического волокна, при этом о наличии у него данных денежных средств таможенному органу ни в письменной, ни в устной форме также не сообщил. ФИО1, перемещавший валюту и являвшийся декларантом, обязан был ее задекларировать в письменной форме таможенному органу РФ. Учитывая изложенное, считает переквалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения с ч.2 ст.16.1 КоАП РФ на ст.16.4 КоАП РФ незаконной, а постановление федерального суда Магарамкентского района Республики Дагестан от 19 июля 2013 года вынесенным с нарушением норм материального права.

В возражениях на жалобу Дагестанской таможни ФИО1 и его представитель – адвокат Гамидов А.З. просят жалобу Дагестанской таможни оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

В обоснование возражений указано, что ФИО1 не сокрывал товары от таможенного контроля, он пометил деньги в чулок под курткой для безопасности и сохранности, при прохождении таможенного контроля он сообщил работникам таможни, что везёт денежные средства, и спросил, куда ему пройти, чтобы их задекларировать, на что работники таможни ему ответили, что за декларирование денег таможенные платежи и налоги не взимаются и разрешили ему пройти без письменного декларирования, после чего он прошёл из зоны таможенного контроля к выходу, где его задержал сотрудник пограничной службы и стал вымогать у него деньги, затем позвал сотрудников таможни и, угрожая, что будет на них жаловаться, заставил составить материал об административном правонарушении.

В Верховном суде РД представитель Дагестанской таможни ФИО2 поддержал свою жалобу и просил удовлетворить её по основаниям, указанным в жалобе.

В Верховном суде РД ФИО1 и его представитель – адвокат Гамидов А.З. просили оставить жалобу Дагестанской таможни без удовлетворения, постановление суда – без изменения по основаниям, изложенным ими в возражениях на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения представителя Дагестанской таможни ФИО2, ФИО1 и его представителя – адвоката Гамидова А.З., прихожу к выводу, что постановление суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Такие нарушения по настоящему делу имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 16.4 КоАП РФ недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами иностранной валюты, валюты Российской Федерации, дорожных чеков либо внешних или внутренних ценных бумаг в документарной форме, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 декабря 2012 года примерно в 02 часа 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на таможенном посту МАПП Тагиркент-Казмаляр сотрудниками Дагестанской таможни, ПУ ФСБ России по Республике Дагестан, и должностными лицами ОСТП таможенного поста при проведении личного досмотра у гражданина ФИО1 под курткой обнаружен чулок из синтетического волокна чёрного цвета, в котором находились денежные средства - доллары США, общей суммой <.> долларов США, российские рубли, общей суммой <.> руб., которые перемещались через таможенную границу Таможенного союза и были сокрыты от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров.

12 февраля 2013 года по данному факту уполномоченным по ОВД ОАР Дагестанской таможни (прикомандированный на таможенный пост МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни) ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N 10801000 – 1034/2012 по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан посчитал неправильной содержащуюся в протоколе об административном правонарушении квалификацию совершенного ФИО1 правонарушения по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ и переквалифицировал его действия на статью 16.4 КоАП РФ. При этом суд принял во внимание только показания ФИО1, данные в суде, о том, что денежные средства им были спрятаны, чтобы обезопасить себя от преступного посягательства при пересечении границы между Россией и Азербайджаном.

С указанные постановлением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, составляет недекларирование либо недостоверное декларирование подлежащих обязательному письменному декларированию иностранной валюты или валюты Российской Федерации, перемещаемых через таможенную границу.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, составляет сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников, иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, а также путем придания одним товарам вида других.

В соответствии с Информационным письмом ФТС России от 28 апреля 2007 года N 01-06/16066 к способам, затрудняющим обнаружение товаров, относятся различные ухищренные способы утаивания товаров, такие, например, как физическое сокрытие товаров, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путем обычного визуального осмотра без проведения личного досмотра или применения технических средств таможенного контроля, а также нахождение товаров в местах, не предназначенных для их транспортировки или хранения, доступ в которые затруднен. То есть место помещения товаров в таком случае не является общепринятым и разумным либо характер размещения товаров явно свидетельствует о намерении скрыть их от таможенного контроля.

Согласно пункту 35 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) под товарами понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе и валюта государств - членов Таможенного союза.

Из акта таможенного досмотра № 6 от 21 декабря 2012 года, подписанного ФИО1, а также приложенных к нему фотографий следует, что на предложение о добровольной выдаче товаров, сокрытых от таможенного контроля, ФИО1 заявил, что не имеет при себе запрещённых и скрытых от таможенного контроля товаров; в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 под курткой обнаружен чулок из синтетического волокна чёрного цвета, в котором находились денежные средства - доллары США, общей суммой <.> долларов США, российские рубли, общей суммой <.> руб.

Допрошенные Таможенной службой в качестве свидетелей по делу старший государственный таможенный инспектор таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр ФИО3, старший оперуполномоченный по ОВД ОБКН Дагестанской таможни ФИО4, начальник смены 2 опк «Тагиркент-Казмаляр», отрпк «Яраг-Казмаляр», службы в г. Дербент ПУ ФСБ России по РД ФИО5 показали, что 21 декабря 2012 года примерно в 02 часа 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на таможенном посту МАПП Тагиркент-Казмаляр сотрудниками Дагестанской таможни, ПУ ФСБ России по Республике Дагестан, и должностными лицами ОСТП таможенного поста в операционном зале пешеходного перехода по подозрению в незаконном перемещении денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию задержан ФИО1, при отработке оперативной информации получено разрешение на проведение личного досмотра ФИО1, при проведении личного досмотра у гражданина ФИО1 под курткой обнаружен чулок из синтетического волокна чёрного цвета, в котором находились денежные средства - доллары США, общей суммой <.> долларов США, российские рубли, общей суммой <.> руб., которые перемещались через таможенную границу Таможенного союза и были сокрыты от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Показания ФИО1 в суде о том, что он сообщал работникам таможни о том, что в целях безопасности от преступного посягательства везёт денежные средства в синтетическом чулке под курткой и хочет задекларировать их, опровергаются его же собственным заявлением, данным работникам таможни 21 декабря 2012 года, при проведении личного таможенного досмотра, где на предложение о добровольной выдаче товаров, сокрытых от таможенного контроля ФИО1 заявил о том, что не имеет при себе товары, запрещенные к ввозу в Российскую Федерацию.

Вместе с тем судьей районного суда не были допрошены сотрудники таможенной службы, которым, как утверждал ФИО1 в суде, он сообщил, что везет деньги и в целях безопасности хранит их в чулке под курткой.

Между тем показания работников таможенной службы могут иметь значение для правильного рассмотрения дела.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

Поскольку допущенные судьей Магарамкентского районного суда Республики Дагестан нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 19 июля 2013 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 19 июля 2013 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Дагестанской таможни в Верховном Суде Республики Дагестан двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Дагестанской таможни удовлетворить.

Постановление судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 19 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.М.Магомедова