Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 декабря 2017 года,

установил:

постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО2 № 115 от 25 октября 2017 года должностное лицо – заведующая сектором планирования и осуществления закупок товаров, работ и услуг министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 декабря 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - оставлена без удовлетворения.

В жалобе поданной в краевой суд ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить. Полагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав ФИО1 поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, представителей министерства финансов Ставропольского края ФИО3, ФИО4, прокурора Колячкину И.В. о законности судебного решения, оснований для отмены либо изменения решения суда не нахожу.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе выездной внеплановой проверки министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края выявлены нарушения по факту действий заказчика в части планирования закупок и исполнения соответствующих государственных контрактов: выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений противоэрозийного пруда «Чигорев» на р. Чла в г. Михайловске Шпаковского района Ставропольского края», государственный контракт от 22 декабря 2016 года № 106; выполнение подрядных работ по объекту «Участок берегоукрепления по левому берегу р. Кубань от автодорожного моста по ул. Линейная вдоль ул. Лазурная до плотины Головного сооружения Невинномысского канала Ставропольского края»; выполнение подрядных работ по объекту «Берегоукрепление р. Подкумок в г. Кисловодске Ставропольского края».

Согласно приказу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 14 октября 2015 года № 324 ФИО1 входит в состав контрактной службы, является руководителем контракт службы и осуществляя функцию государственного заказчика, в силу своих должностных полномочий могла поставить вопрос о пересмотре проектной документации по закупке «Выполнение подрядных работ по объекту «Участок берегоукрепления по левому берегу р. Кубань от автодорожного моста по ул. Линейная вдоль ул. Лазурная до плотины Головного сооружения Невинномысского канала Ставропольского края».

Однако министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края включило в план-график закупок на 2017 год завышение НМЦК на закупку «Выполнение подрядных работ по объекту «Участок берегоукрепления по левому берегу р. Кубань от автодорожного моста по ул. Линейная вдоль ул. Лазурная до плотины Головного сооружения Невинномысского канала Ставропольского края».

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административно правонарушении от 11 октября 2017 года № 036.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; контрактом и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО5 назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 декабря 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко