Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Мичуринска Тамбовской области *** на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 января 2018 года,

установил:

Постановлением председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ********* от ****** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ****** обратился в суд с жалобой об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Мичуринска Тамбовской области №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении *** отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе в вышестоящий суд, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Мичуринска Тамбовской области *** ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения, которым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Мичуринска Тамбовской области *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении *** признать законным и обоснованным.

Указывает, что *** является единственным законным представителем несовершеннолетней ***, *** года рождения. Мать девочки умерла в 2012 году. Обязанность по воспитанию, содержанию и развитию несовершеннолетней *** возлагается в полном объеме на её отца – *** который возложил обязанность по воспитанию, развитию и содержанию своей дочери на бабушку ребенка *** что приводит к ущемлению прав и законных интересов ребенка.

Кроме этого, указывает, что судом не учтен факт о том, что общаться *** со своей дочерью *** стал более активно зимой 2017 года, а именно после всех судебных разбирательств и составления в отношении него протокола об административном правонарушении ***.

Проверив материалы дела, выслушав представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Мичуринска Тамбовской области *** поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как видно из материалов дела, проверяя законность вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Мичуринска Тамбовской области, судья городского суда признал полученные должностным лицом объяснения *** (л.д. 54), ***. (л.д. 55), *** (л.д. 65), с нарушением закона в силу чего согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ и не являются допустимыми доказательствами по делу. Судьей установлено, что допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании названные лица не подтвердили содержания сведений, изложенных в названных объяснениях.

Кроме того, собранные по делу доказательства не позволяют достоверно и бесспорно придти к выводу о наличии вины *** в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, то есть при рассмотрении вдела возникшие сомнения в виновности *** в ходе судебного заседания не устранены (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 января 2018 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения *** к административной ответственности истек. Поскольку за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий *** на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола *** к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ***), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поэтому вопрос о правомерности прекращения производства по делу должностным лицом ввиду отсутствия состава административного правонарушения обсуждаться не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, обжалуемое решение судьи городского суда не подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** оставить без изменения, жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Мичуринска Тамбовской области *** – без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин