Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 апреля 2011 года дело по жалобе заместителя руководителя управления ФАС по Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО РСК «Тулон» ФИО2 по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях отменено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления ФАС по Новосибирской области ФИО1 от 14 января 2011 года директор ООО РСК «Тулон» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе должностного лица вынесшего постановление об административном правонарушении - заместителя руководителя управления ФАС по Новосибирской области ФИО1, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 14 марта 2011 года была направлена судом в адрес управления ФАС по Новосибирской области 14 марта 2011 года.

Жалоба в порядке статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана заместителем руководителя управления ФАС по Новосибирской области ФИО1 – 23 марта 2011 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Таким образом, поскольку срок на подачу жалобы не пропущен, то оснований для решения вопроса о восстановления срока не имеется.

Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности от 14 марта 2011 года и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что в действиях директора ООО РСК «Тулон» ФИО2. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья исходил из того, что в период проведения аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по ремонту подросткового отделения №14 для нужд ГБУЗ «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3» 6 мая 2010 года ООО РСК «Тулон» были соблюдены положения Федерального закона №135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции».

Вывод суда является правильным.

В жалобе заместитель руководителя управления ФАС по Новосибирской области ссылается на то обстоятельство, что при вынесении оспариваемого решения судом не в полном объеме исследованы все обстоятельства дела.

Указанные доводы жалобы не являются обоснованными и не влекут отмену постановленного решения.

Часть 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Для определения согласованных действий участников аукциона необходимо исходить из фактических обстоятельств их совершения, отсутствия объективных причин для пассивного поведения при проведении аукциона в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2010 года в проведении аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по ремонту подросткового отделения №14 для нужд ГБУЗ «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №3» приняли участие 22 организации, в том числе ООО РСК «Тулон».

В результате проверки по заявлению Министерства торговли управлением ФАС по Новосибирской области о несоблюдении участниками аукциона требований законодательства о конкуренции было установлено, что 15 участников аукциона совершили действия, направленные на поддержание цены на торгах, выразившиеся в пассивном поведении в ходе процедуры аукциона.

Однако доказательств того, что директором ООО РСК «Тулон» были совершены действия, направленные на поддержание цены на торгах, в материалах дела не имеется.

ФИО2 как в жалобе на постановление, так и в ходе рассмотрения дела пояснял, что ООО РСК «Тулон» является участником разных аукционов. Решение об участии в аукционе принимается исходя из критериев целесообразности, финансово-экономической выгоды и основано на добровольном волеизъявлении. В момент проведения аукциона представитель ООО РСК «Тулон» не поднял карточку, поскольку на первое предложение не успел, а второе оказалось экономически не выгодным. Общество уже являлось победителем двух аукционов на более выгодных условиях.

Указанные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о сговоре ООО РСК «Тулон» с другими участниками аукциона, поскольку поведение представителя общества является законным и не может расцениваться как необъективное и направленное на поддержание цены на торгах.

Участник аукциона действует исходя из принципа диспозитивности гражданских правоотношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей.

Другие бесспорные доказательства вины ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление об административном правонарушении от 14 января 2011 года вынесено незаконно, а производство по делу об административном производстве в отношении ФИО2 подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд не находит доводы жалобы убедительными, влекущими отмену вынесенного в отношении ФИО2 решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области без удовлетворения.

Судья /подпись/ И.Н. Петрунина