Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Потаповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката АРКА «Д» Лебедева, действующего в интересах ФИО1., на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 11 января 2011 года по административному делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 11 января 2011 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией оборудования, используемого для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений и фонограмм: системного блока персонального компьютера, усилителя «У» и 4-х колонок.

В жалобе адвокат АРКА «Д» Лебедев, действующий в интересах ФИО1, просит восстановить срок на обжалование судебного постановления, отменить постановление суда от 11 января 2011 года и прекратить производство по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что за вмененные ему деяния он уже привлечен к административной ответственности. В дополнительной кассационной жалобе он просит отменить судебное постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав адвоката Лебедева, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к отмене постановления суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.03.2009 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» и подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием

произведения считается, в числе прочего, его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Из материалов административного дела следует, что ________ сотрудниками ЦБППР и ИАЗ УВД по ________ в помещении кофейни «М» по заявлению Нижнее-Волжского филиала «Российское авторское общество» проведена проверка на предмет нарушения авторских прав. В результате проверки установлено, что в кафе «М» по адресу: ________, принадлежащем ИП ФИО1 осуществляется незаконное публичное воспроизведение музыкальных произведений на иностранном языке без заключения лицензионного договора с авторами, либо уполномоченной аккредитованной организацией по управлению прав авторов.

Определением № от ________ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведении административного расследования.

________ инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и материал для рассмотрения и принятия решения направлен в суд.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, установил, что ________ в 18 часов 30 минут в кафе «М», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, производилось публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технических средств без разрешения авторов или их представителей, применяемое для дополнительного привлечения клиентов в целях извлечения дохода. Однако в материалах административного дела имеется постановление суда от 12 октября 2010 года, согласно которому ФИО1 ________ с помощью технических средств незаконно осуществлял публичное воспроизведение музыкальных произведений записанных на жестком диске системного блока персонального компьютера, установленного в кафе. Его действия расценены как нарушение авторских и смежных прав (л.д. 43). Данное судебное постановление он не обжаловал.

Исходя из изложенного, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен постановлением суда от 11 января 2011 года за то же противоправное деяние, за которое он уже ранее привлечен к административной ответственности постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2010 года.

В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела влечет прекращение дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы о привлечении ФИО1 дважды к административной ответственности следует признать состоятельными, в связи, с чем судебное постановление подлежит отмене и прекращению производства по делу.

Учитывая, что ФИО1 копию обжалуемого постановления суда получил 01 марта 2011 года и подал жалобу в установленный законом срок, то суд считает, что срок на подачу жалобы должен быть восстановлен.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство адвоката АРКА «Д» Лебедева действующего в интересах ФИО1 о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Советского районного суда г. Астрахани от 11 января 2011 года удовлетворить, срок на кассационное обжалование - восстановить.

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.