Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Никулиной Е.В., рассмотрев 11 мая 2017 года жалобу и.о. ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» К. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

06.03.2017 консультантом, инспектором сектора по государственному контролю отдела по охране объектов культурного наследия Министерства культуры Пермского края Г1. проведена внеплановая документарная проверка Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет», являющегося пользователем объекта культурного наследия регионального значения «Училище детей канцелярских служителей (главный корпус, 2 флигеля): главный корпус» (<...>), поставленного на учет и охраняющегося государством в соответствии с Распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения».

Из протокола об административном правонарушении от 06.03.2017 явствует, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет», являясь пользователем на праве оперативного управления объектом культурного наследия регионального значения «Училище детей канцелярских служителей (главный корпус, 2 флигеля): учебный корпус» (<...>), не исполнило предписание Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 2401.2014 № 6, а именно: в срок до 31.12.2016 (срок продлён письмами от 10.12.2014 № СЭД-27-01-36.4-168. от 29.10.2015 № СЭД-27-01- 40-233) не разработало и не согласовало в установленном действующим законодательством порядке научно-проектную документацию по реставрации объекта культурного наследия регионального значения «Училище детей канцелярских служителей (главный корпус, 2 флигеля): учебный корпус». При этом, ПГГПУ в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации», письменное задание и разрешение на проведение указанных работ в Министерстве Культуры Пермского края не получало. В удовлетворении ходатайства от 05.12 2016 № 949 о продлении срока исполнения предписания Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 24.01.2014 №6 отказано. ПГГПУ зная, что предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательны к исполнению, и что за неисполнение установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, имело возможность соблюсти указанные требования законодательства, однако соответствующих действий не предприняло, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Дело было направлено для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Перми. Решением судьи указанного суда ПГГПУ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

В жалобе, поданной в краевой суд, и.о. ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» К. просит об отмене решения судьи, по доводам, изложенным ранее. В судебном заседании в краевом суде представитель учреждения ФИО1 жалобу поддержала. Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.18 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п.1 ст.33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 4.1.7 Положения о Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 27.01.2012 N 39-п государственная инспекция по контролю за объектами культурного наследия Пермского края вправе выдавать предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.

Признавая ПГГПУ виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении ПГГПУ предписания, которым предписано в срок до 31.12.2016 разработать и согласовать в установленном действующим законодательством порядке научно-проектную документацию по реставрации объекта культурного наследия регионального значения «Училище детей канцелярских служителей (главный корпус, 2 флигеля): учебный корпус». Указанное обстоятельство учреждением не оспаривается.

Судья исходил из того, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2011 сер 59-БГ №** Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждения высшего образования «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» принадлежит на праве оперативного управления здание учебного корпуса №3, общей площадью 1348,8 кв.м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Пушкина, д. 46. В соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.200 №713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» данное здание является памятником градостроительства и архитектуры Пермского края регионального значения «Училище детей канцелярских служителей (главный корпус, 2 флигеля): главный корпус».

Государственной инспекцией по контролю за объектами культурного наследия Пермского края внесено предписание №6 от 24.01.2014 а адрес Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» с требованием разработать и согласовать в установленном действующим законодательством порядке научно-проектную документацию по реставрации объекта культурного наследия регионального значения «Училище детей канцелярских служителей (главный корпус, 2 флигеля): учебный корпус» установлен срок устранения нарушения до 31.12.2014. Из сообщения Министерства культуры и молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 10.12.2014 № СЭД-27-01-36.4-168, направленного ректору ФБОУ ВПО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет», следует, что ходатайство о продлении срока исполнения предписания инспекции от 24.01.2014 №6 удовлетворено и продлен срок исполнения указанного предписания до 10.11.2015 (л.д. 16). Согласно сообщению Министерства культуры и молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 29.10.2015 № СЭД-27-01-40-23368 срок исполнения указанного предписания продлен до 31.12.2017.

5 декабря 2016 г. Министру культуры Пермского края направлено ходатайство ФБОУ ВПО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» о продлении сроков исполнения предписания №6 от 24.01.2014 до 31.12.2019. На основании приказа Министра культуры Пермского края Г2. от 10.01.2017 № СЭД -27-01-12-2 проведена внеплановая документарная проверка Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет», являющегося пользователем объекта культурного наследия регионального значения «Училище детей канцелярских служителей (главный корпус, 2 флигеля): главный корпус» (<...>), поставленного на учет и охраняющегося государством в соответствии с Распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения». В ходе проведенной проверки было выявлено неисполнение ФБОУ ВПО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» предписания №6 от 24.01.2014, что подтверждается актом проверки №2-3-2017.

С учетом изложенных выше обстоятельств судья сделал правильный вывод о том, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» допустило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. Действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный гуманитарнопедагогический университет» судья районного суда квалифицирует по ч. 18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Доводы защитника о том, что учреждением были приняты все возможные меры к выполнению предписания, были обоснованно отклонены судьей со ссылкой на то, что направление заявок о выделении финансирования от 18.02.2014 №93, от 15.10.2015 №658, от 12.08.2016 №675 в Минобрнауки России, при том, что срок исполнения предписания №6 от 24.01.2014 надзорным органом дважды продлялся и в общей сложности составил 3 года, не свидетельствует о принятии учреждением необходимых и достаточных мер по выполнению предписания. Указанные меры никак не способствовали изысканию средств для выполнения проектных работ. Доказательства, свидетельствующие о том, что в течение указанного выше трехлетнего периода времени учреждение не располагало средствами, в том числе, полученными из внебюджетных источников, которые могли быть направлены на указанные цели, помимо средств запрошенных им у учредителя, судье не представлены.

Наказание назначено судьей правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера допущенных нарушений, в пределах санкции, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается, как не усматриваются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ. Право определять конкретный размер наказания, в пределах санкции соответствующей статьи, а также применять или не применять положения ст.2.9 КоАП РФ, предоставлено судье, рассматривающему дело. В данном случае, он воспользовался указанным правом, надлежащим образом обосновав свои выводы по указанным вопросам.

Вместе с тем, судья усмотрел основания для назначения наказания в размере ниже минимального, предусмотренного санкцией ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. Он учитывал положения ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу и.о. ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» К. – без удовлетворения.

Судья -