Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры *** А.С. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «***» по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона *** О.Н. от 05 февраля 2016 г. возбуждено в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «***» (далее ФГУП «***») дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В постановлении прокурора указано, что прокуратурой проводится проверка исполнения должностными лицами ФГУП «***» требований действующего градостроительного законодательства, а также законодательства о государственном оборонном заказе, бюджете и закупочной деятельности при строительстве объектов космодрома «***». Фактическим адресом местонахождения ФГУП является г. ***.

В соответствии с п. 6 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.05.2008 г. военная прокуратура осуществляет прокурорский надзор за деятельностью органов военного управления, учреждений и организаций, в том числе и Федерального агентства специального строительства в пределах территориального Московского гарнизона.

26.01.2016 г. в адрес ФГУП «***» направлен запрос № 8/764 об истребовании документов в рамках указанной проверки.

04.02.2016 г. из предприятия поступил ответ от 29.01.2016 г. №37/474 из которого следует, что в предоставлении документов отказано, что свидетельствует об умышленном неисполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий..

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В протесте помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры *** А.С. ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание помощник военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры *** В.В. явился, доводы протеста подержал.

Защитник ФГУП «***» по доверенности *** В.В. явился возражал против удовлетворения протеста.

Проверив материалы дела, доводы протеста прокурора, выслушав участвующих лиц, нахожу, что оснований к отмене или изменению постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года не имеется.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Из представленных материалов следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ послужило не выполнение требование прокурора, вытекающее из его полномочий, то, что ФГУП «***» не представил по требованию прокуратуры документов в рамках проводимой прокуратуры проверки на предмет расходования бюджетных средств при строительстве космодрома «***».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФГУП состава административного правонарушения.

Данный выводя является правильным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ состоит в невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Приказом Генерального прокурора РФ от 07.05.2008 №84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» разграничены полномочия прокуроров при осуществлении надзора.

В пункте 6 указанного Приказа установлено, что военные прокуроры осуществляют надзор за деятельностью должностных лиц воинских частей, учреждений и организаций, в том числе учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, Федеральной службы по оборонному заказу, Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, Федерального агентства специального строительства (за исключением деятельности на территории закрытого административно-территориального образования - поселка Углегорска и космодрома "***", связанной со строительством данного космодрома).

Согласно пункта 1.1 надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами военного управления и должностными лицами учреждений и организаций Федерального агентства специального строительства, действующих на территории закрытого административно-территориального образования - поселка Углегорска и космодрома "***", в части деятельности, связанной со строительством данного космодрома передан прокурору Амурской области.

Из указанных норм и их толкования в их системной взаимосвязи следует, что ФГУП «***» правомерно отказал в предоставлении по требованию прокурора гарнизона документов касающихся строительства космодрома «***», в связи с чем не имеется оснований полагать о невыполнении ими законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Соответственно в действиях ФГУП «***» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, что повлекло обоснованное прекращение производства по делу об административном правонарушении по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В протесте указывается о том, что прокурор военного гарнизона вправе проводить проверку ФГУП «***» по вопросам финансово-хозяйственной и закупочной деятельности, расходования бюджетных средств при строительстве объектов космодрома «***», т.к организация расположена в г. Москве.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку деятельность ФГУП «***» осуществляет в Амурской области, предприятие зарегистрировано в Амурской области, что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что адрес места нахождения ФГУП «***» Амурская область пос. Углегорск с 26.11.2013 г., а Приказом Генерального прокурора РФ от 07.05.2008 №84 надзор в части деятельности учреждений и организаций Федерального агентства специального строительства, в том числе ФГУП «***» связанной со строительством данного космодрома отнесен к компетенции прокурора Амурской области.

Представленные в протестом копия распоряжения Первого заместителя Генерального прокурора РФ *** А.Э. от 09.07.2015 №*** о проведении на подведомственных Спецстрою России предприятиях проверки исполнения федерального законодательства, которым создана комиссия для проведения проверки исполнения федерального законодательства в сфере государственного оборонного заказа, государственных закупок, при строительстве космодрома «***» на подведомственных Спецстрою России предприятиях, в том числе ФГУП «***», где в состав комиссии включён помощник военного прокурора 231 военное прокуратуры гарнизона, не опровергает вывода суда об отсутствии состава административного правонарушения и прекращения производства по делу.

Должностные лица Генеральной прокураты РФ в пределах своих полномочий вправе назначить проверку соблюдения требований федерального законодательства и определить состав комиссии, в которую может входить прокурор гарнизона, что не опровергает действия приказа от 07.05.2008 №84 о разграничении компетенции. Вместе с тем, данная проверка проведена в 2015 г., требования 231 военной прокуроры гарнизона о предоставлении документов в 2016 г. заявлены не в рамках указанной проверки.

Не находя оснований к отмене к отмене постановления и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.