Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу инспектору отдела по вопросам миграции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ФИО1 на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 04.10.2023 о привлечении Балтабаева Довлетмурода к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 04.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, за то, что являясь иностранным гражданином 03.10.2023 в 17 часов 10 минут находился в д. Иваново Приозерского района Ленинградской области без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право пребывания в РФ, при этом по истечении срока пребывания территорию РФ не покинул.

В установленный законом срок инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области подана жалоба содержащая просьбу об изменении постановления в части назначения дополнительного наказания, с просьбой изменить наказание в виде выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ссылаясь на тот факт, что сам гражданин ФИО2 покинуть территорию Российской Федерации не сможет по причине недействительности паспорта и отсутствием визы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен по телефону, просил рассматривать жалобу в свое отсутствие.

Инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ФИО1 извещена по месту службы, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 03.10.2023 в 17 часов 10 минут сотрудниками ОМВД РФ по Приозерскому району в д. Иваново Приозерского района Ленинградской области выявлен гражданин Республики Туркменистан ФИО2 без действующих документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право пребывания в РФ, который прибыл на территорию Российской Федерации 03.01.2012 по однократной туристической визе со сроком действия до 01.02.2012, по истечении указанного срока с территории РФ не выехал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции о выявлении признаков противоправного деяния, протоколом об административном задержании иностранного гражданина; заключением об установлении личности иностранного гражданина; копией паспорта А0151539, выданного в республике Туркменистан 21.12.2011, срок действия которого истек 20.12.2021, с отметкой о выдаче визы РФ на период с 03.01.2021 по 01.02.2012;; справками ИЦ, АС ЦБДУИГ; иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Помимо этого при извещении ФИО2 о рассмотрении жалобы он пояснил, что у него куплен билет, и он не сможет присутствовать при рассмотрении дела в связи его выездом из РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.05.2017 N 14-П указал, что в силу ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ помещение иностранного гражданина или лица без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом N 115-ФЗ, является факультативной мерой, то есть зависит от усмотрения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, а следовательно, ее применение в отношении конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства должно быть действительно необходимо для обеспечения его принудительного выдворения.

Прибегая к данной мере необходимо учитывать, что она является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

Оценивая доводы, приведенные в жалобе, полагаю, что у судьи городского суда отсутствовали основания для применения такой крайней меры ограничения прав иностранного гражданина.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 04.10.2023 о привлечении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Э.Ю. Колосков)