Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Приволье» ФИО2 … на постановление исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 17 апреля 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 08 октября 2018 года,

установил:

постановлением исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 № 02-22/13/03 от 17 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 08 октября 2018 года, директор ООО «Приволье» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как вынесенное по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства, производство по делу прекратить. Указывает, что пробы отобраны с нарушениями, отсутствует отбор контрольной пробы. Предметом исследования были пробы с партии 350 кг. в четвертинках и полутушках, а не пробы партии 1981 кг. в полутушках.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя по доверенности ФИО2 - ФИО3, просившую удовлетворить жалобу, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО4, просившую отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со статьями 11 и 15 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пункт 12 раздела IV Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09 октября 2013 года N 68, предусматривает, что не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, …, территория производственной базы ООО «Приволье», бойня (убойный пункт), с целью установления причин, способствующих наличию в говядине антибиотиков тетрациклиновой группы и препарата «Празиквантел» установлено, что 25 января 2018 года ООО «Приволье» реализовало по сопроводительным документам: ветеринарному свидетельству форма № 2 от 25 января 2018 года № 204649230, товарной накладной № 6 от 25 января 2018 года ИП ФИО5 говядину, охлажденную в полутушках в количестве 1981 кг, не отвечающую требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880. В мясе говядины, согласно срочному отчету о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм № 6-00007/1 от 31 января 2018 года (протокол испытаний от 31января 2018 года № 6-00007), поступившего в Управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике из ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория», выявлены: антибиотики тетрациклиновой группы установленное значение 0,013 мг/кг (при нормативном значении не допускается (<0,01 мг/кг), препарата «Празиквантел» установленное значение 0,215 мг/кг (при нормативном значении не допускается). Пробы говядины отобраны согласно акту отбора № 724954 от 26 января 2018 года, место отбора проб склад ИП ФИО5, осуществляющей хранение, переработку и реализацию продуктов убоя и мясной продукции по адресу <...>, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора общества с ограниченной ответственностью «Приволье» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт нарушения должностным лицом требований нормативных актов, в том числе требований технических регламентов ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", создавшего угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: актом отбора проб (образцов) от 26 января 2018 года № 7249954, срочным отчетом о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 31 января 2018 года № 6-00007/1, протоколом испытаний от 31 января 2018 года № 6-00007, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими правильную правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов, в деле не представлено.

Действия директора ООО «Приволье» ФИО2 являющейся в силу положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что она не является субъектом вменяемого административного правонарушения, является несостоятельным и обоснованно отклонено судьей районного суда. Мотивы, по которым судья районного суда отклонил данное утверждение, изложены в решении, оснований не согласиться с ними не усматриваю. В указанной части доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что предметом исследования были пробы с партии 350 кг. в четвертинках и полутушках, а не пробы партии 1981 кг. в полутушках, являются несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, общество реализовало (25 января 2018 года) ИП ФИО5 говядину охлаждённую в полутушах в количестве 1 981 кг. На момент отбора проб (26 февраля 2018 года) на хранении и реализации у ИП ФИО5 находилась партия мяса говядины в полутушах и четвертинах охлаждённое в количестве 350 кг, от которой и были отобраны пробы. За указанный период установлен факт реализации ИП ФИО5 мясной продукции, поступившей от общества, в количестве 840,1 кг. Таким образом, часть продукции, поступившей от общества, реализована ИП ФИО5 до отбора проб и на момент отбора проб остаток партии составил 350 кг.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, учитывая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан некачественной пищевой продукцией, с учетом подтвержденного факта реализации на единую таможенную территорию Таможенного союза мясо говядины, содержащее антибиотики тетрациклиновой группы и препарат «Празиквантел», должностное лицо и суд обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях директора ООО «Приволье» ФИО2, как должностного лица, ответственного за соблюдение требований технических регламентов к продукции, процессам ее реализации, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемом судебном решении, подробно исследованы судом и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и иных норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено ФИО2 с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 17 апреля 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 08 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО2 …, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов