Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК Новик - ФИО2 от 03.09.2020 г. №4/105, решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Новик - ФИО2 от 03.09.2020 года № 4/105 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае гр. ФИО1 признана виновной, подвергнута административному штрафу в сумме * рублей. Сумма причиненного ущерба определена в размере *

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.10.2020 года постановление государственного инспектора отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК Новик - ФИО2 от 03.09.2020 г. №4/105 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление государственного инспектора отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК Новик - ФИО2 от 03.09.2020 г. №4/105, решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.10.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что каких-либо доказательств свидетельствующих об уничтожении редких растений предоставлено не было, документов по обследованию земельного участка от 27 апреля 2020 года в материалах дела не имеется.

В акте планового (рейдового) осмотра, обследования №* управления Россельхознадзора по СК от 29.04.2020 указано, что 28.04.2020 проведен осмотр ЗУ с КН *. Также в данном акте указано, что распашка части земельного участка осуществлена в период с 11.12.2020 по 24.12.2020, тогда как указанный период по факту еще не наступил, следовательно сделанные выводы не соответствуют действительности, обстоятельствам дела и не могут быть использованы в качестве доказательства.

Из документов имеющихся в деле, следует, что КФХ ФИО1 только с 24 декабря 2019 года стала арендатором земельного участка с КН * на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 06.02.202014 № 13 и дополнительного соглашения к нему от 12.12.2019 года, регистрационная запись * от 24.12.2019. Учитывая, что земельный участок предоставлен в декабре 2019 года, следовательно в данный период времени года какая-либо растительность, включая краснокнижные растения - на участке отсутствовали.

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок относится к категории земель - земли сельхозназначения, вид разрешенного использования - для сельхоз. производства. Согласно, ответа на запрос администрация Андроповского района СК от 03.07.2020 № 11-01/4196 сообщает, земельный участок с КН * - относится к виду угодий - пашня. Следовательно, ИП КФХ ФИО1 в целях соблюдения требований земельного законодательства в отношении земель сельхоз.назначения, после получения в аренду ЗУ осуществила мероприятия по обработке участка, в том числе в целях избавления от сорных растений, так как предыдущим арендатором необходимые мероприятия не проводились. Учитывая изложенное, ИП КФХ ФИО1 в соответствии требованием земельного законодательства начала использовать предоставленный ей в аренду ЗУ по целевому назначению.

Также ФИО1 указывает, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.3 Закона Ставропольского края об административных правонарушениях составляет 2 месяца. Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье Закона Ставропольского края истек.

Договор аренды земельного участка и доп.соглашение к нему -заключен с КФХ ФИО1 и проверка проводилась в отношении КФХ, а не в отношении физ.лица.

Указанные в акте осмотра, заключении агронома координаты относятся к иным земельным участкам, не имеющим какого-либо отношения к земельному участку с КН *, так как указывались ориентировочные координаты 44°5Г50 СШ 42°30"81 ВД, при этом какие-либо технические средства по определению координат не использовались и не отражались при составлении акта. Обследование участка производилось без использования специальных технических средств, позволяющих идентифицировать местоположение обследуемого земельного участка, что соответственно не может являться достаточным и безусловным доказательством виновности.

Из отчета, составленного 14.07.2020 ботаником ФИО3 о ботаническом обследовании распаханного участка следует, что расчеты примерные, также количество растений указанно в общем, и не возможно определить какое количество из них уничтожены, а сколько произрастает.

В своей жалобе ФИО1 также указывает, что не была соблюдена территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В возражениях на указанную жалобу представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать в полном объеме. Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 03.09.2020 № 4/105 и решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.10.2020 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, просившую решение суда отменить, жалобу удовлетворить, признав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания. Порядок охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, порядок ведения Красной книги Российской Федерации, красных книг субъектов Российской Федерации, определяется законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ст. 7.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз (ред. от 03.07.2020) "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (принят Государственной Думой Ставропольского края 27.03.2008) уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Ставропольского края, за исключением видов животных и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, сбор, содержание, удерживание в неволе и использование в качестве экспонатов для фотографирования и иных целей, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 24.10.2000 N 189-п в целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животного и растительного мира на территории края утверждено Положение о порядке ведения Красной книги Ставропольского края. Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что в Красную книгу Ставропольского края заносятся объекты животного и растительного мира, постоянно или временно обитающие или произрастающие в естественных условиях на территории Ставропольского края, которые подлежат особой охране.

Согласно приказу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 27.06.2013 № 209 «Об утверждении перечня объектов животного и растительного мира, занесенных в красную книгу Ставропольского края» горицвет весенний - vere Adonis, занесен в Красную книгу Ставропольского края.

Как было установлено из материалов дела, 28.04.2020 г. в 10 час. 20 мин. 7 км 850 метров по направлению на северо-запад от ориентира по адресу: 7 километров по направлению на юго-восток от ориентира «жилой дом», адрес ориентира: <...>, Андроповского района Ставропольского края, на земельном участке, принадлежащем ФИО1 установлен факт распашки целинного участка общей площадью 5,3 га.

Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования № 07-17/02-50 составленного заместителем начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю ФИО5; государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю ФИО6; государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю ФИО7, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером *, расположен по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, р-н Андроповский*. Отнесен к категории земель, вид угодий, разрешенное использование (назначение): «земли сельскохозяйственного назначения», «для сельскохозяйственного производства».

Согласно сведениям из ЕГРН участок находится в аренде ФИО1, дата государственной регистрации: 25.11.2014, номер государственной регистрации: *, срок, на который установлено ограничение прав и обременение, объекта недвижимости: с 06.02.2014 по 05.02.2024.

Проведённым осмотром установлено, что площадь распаханной части составила 5,3 га. На распаханной части присутствует естественная растительность. На не поврежденной части участке произрастает типичная степная травянистая растительность, в видовой состав которой входят адонис весенний (горицвет) - Adonis vemalis, пион узколистный - Paeonia tenuifolia, включенные в Красную Книгу Ставропольского края, почва задернована.

В ходе проверки административным органом было установлено, что работы по распашке части земельного участка были произведены в период с 11.12.2020 по 24.12.2020.

Из материалов дела следует, что при указании в акте периода распашки части земельного участка специалистом была допущена техническая опечатка и указан период с 11.12.2020 по 24.12.2020, в свою очередь данная техническая описка существенного значения для дела не имеет, при наличии совокупности других имеющихся письменных доказательств.

В ходе планового (рейдового) осмотра, обследования были отобраны 2 почвенных образца для исследования на агрохимические показатели. Пробы отобраны согласно ГОСТ 58595-2019, ГОСТ 17.4.3.01-2017 и упакованы в сейф пакеты. Проба № 1 с нарушенной части участка упакована в сейф-пакет 0040347, Проба № 2 фоновый образец упакована в сейф-пакет 0040349.

На распаханном участке были обнаружены остатки корней растений, в том числе горицвета весеннего (Adonis vernalis) находящегося под угрозой исчезновения на территории Ставропольского края и занесенного в Красную Книгу Ставропольского края.

В результате указанных действий уничтожено 1767 штук (экземпляров) горицвета весеннего - Adonis vernalis согласно отчету привлеченного в качестве специалиста-ботаника ФИО3 Не доверять выводу специалиста ФИО3 у суда оснований не имеется.

В соответствии со 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с Приказом министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 28.12.2015 № 446 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного и растительного мира, занесенным в Красную книгу Ставропольского края, в результате их уничтожения (изъятия из природной среды, травмирования) и (или) нарушения среды их обитания» (далее - Приказ № 446) такса для исчисления размера взыскания за вред, причиненный юридическими и физическими лицами добыванием, сбором, заготовкой или уничтожением одного экземпляра травянистого цветкового (Magnoliophyta), папоротникообразного (Polypodiophyta) или плаунообразного (Lycopodiophyta) растения независимо от его размера и возраста, составляет 0,2 от минимального размера оплаты труда.

Порядок расчета и сумма причиненного ущерба ФИО1 не оспаривались.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объёме.

Довод жалобы о том, что проверка проводилась в отношении КФХ, а не в отношении физического лица опровергается материалами дела, государственным инспектором министерства дело об административном правонарушении по ст. 7.3 Закона Ставропольского края об административных правонарушениях было возбужденно в отношении гражданки ФИО1, а не в отношении КФХ ФИО1

Довод о том, что обследование участка производилось без использования специальных технических средств, позволяющих идентифицировать местоположение обследуемого земельного участка, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО1 в своих письменных пояснениях и в самой жалобе не отрицала факт осуществления мероприятий по обработке участка.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.3 Закона Ставропольского края об административных правонарушениях нарушен не был, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел составляет 1 год.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Настоящее дело рассмотрено государственным инспектором отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по месту нахождения органа, возбудившего указанное дело.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1, согласно вынесенного постановления является <...>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Ставрополя.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Приведённые доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 Закона № 20-кз и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.3 Закона № 20-кз, является справедливым и соразмерным содеянному и не является максимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела охраны, контроля и надзора за использованием объектов животного и растительного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК Новик - ФИО2 от 03.09.2020 г. №4/105, решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ФИО1 * – оставить без изменения, жалобу ФИО1 * – без удовлетворения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов