Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Арктика-Л» ФИО1 – Раушании Тагировны Садыковой на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2017 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Арктика-Л» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2017 года директор общества с ограниченной ответственностью «Арктика-Л» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Р.Т. Садыкова ставит вопрос об изменении постановления судьи городского суда и замене назначенного административного штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечание к настоящей статье предусматривает, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Отделом контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в ходе осуществления государственного надзора было выявлено, что ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Арктика-Л», допустила оборот алкогольной продукции – пивных напитков, произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Оша» и не отвечающих требованиям ГОСТа Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность и законность привлечения в настоящей жалобе не оспаривается.

Более того, событие рассматриваемого административного правонарушения подтверждается всей совокупностью добытых в ходе производства по делу доказательств, включая протокол об административном правонарушении № 06-12/110/2017 от 23 марта 2017 года, протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 06-12/450-1 от 17 ноября 2016 года, протокол взятия проб и образцов № 06-12/450-2 от 17 ноября 2016 года, протокол ареста товаров и иных вещей № 06-12/450-5 от 17 ноября 2016 года, экспертным заключением № 86 от 13 февраля 2017 года с протоколами испытаний.

Постанавливая оспариваемый административно-юрисдикционный акт, судья избрал ФИО1 в качестве административного наказания штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время доводы жалобы о замене назначенного административного наказания на штраф заслуживает внимания.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что предупреждение может быть назначено при условии совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствия имущественного ущерба.

Согласно данным, полученным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, который опубликован на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации по адресу: www.nalog.ru, общество с ограниченной ответственностью «Арктика-Л», руководителем которого является ФИО1, относится к категории субъектов малого предпринимательства.

Как видно из текста оспариваемого постановления, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено. Других данных, указывающих на то, что она ранее привлекалась к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате содеянного ФИО1 был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также возник имущественный ущерб.

Более того, при наличии указанных обстоятельства ответственность наступает по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершила административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного надзора, впервые, на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный ей в качестве административного наказания административный штраф подлежит замене на предупреждение, которое не предусмотрено санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Арктика-Л» ФИО13 – Раушании Тагировны Садыковой удовлетворить.

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2017 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Арктика-Л» ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначенное директору общества с ограниченной ответственностью «Арктика-Л» ФИО14 административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Е.В. Верхокамкин