Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 января 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 от 28.08.2015 года № * должностное лицо - ведущий бухгалтер МБДОУ ЦРР д/с №* г.Ставрополя ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 января 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 просит отменить решение суда, а постановление № * оставить без изменения, поскольку, по мнению подателя жалобы, решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя УФАС по СК ФИО4, который поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что контрактным управляющим - ведущим бухгалтером МБДОУ ЦРР д/с №*г. Ставрополя ФИО2 при осуществлении закупок среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций допущены нарушения Закона № 44-ФЗ в период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 28.08.2015 года пришла к выводу о виновности должностного лица - контрактного управляющего ведущего бухгалтера МБДОУ ЦРР д/с №* г. Ставрополя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде штрафа.

Прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что за счет средств бюджета 2014 года учреждением был размещен аукцион (реестровый номер *) на сумму * рублей. По факту торгов учреждением был заключен договор № * от 23.12.2013 года с субъектом малого предпринимательства ИП ФИО5 на сумму *руб. По факту данный договор был выбран на сумму * руб. Таким образом, учреждение осуществило размещение заказа среди субъектов малого предпринимательства на сумму * рублей, что составило согласно отчету 72,95% (СГОЗ * тысяч рублей, объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства не менее * тысяч рублей).

Учреждением на сайте zakupki.gov.ru размещен отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Согласно отчету, учреждение исполнило обязанность по размещению не менее пятнадцати процентов совокупного годового объема закупок среди субъектов малого предпринимательства.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют сведения об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку должностному лицу - ведущему бухгалтеру МБДОУ ЦРР д/с №* г.Ставрополя ФИО2, после регистрации брака была присвоена фамилия ФИО6.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств свидетельствующих о наличии в действиях контрактного управляющего - ведущего бухгалтера МБДОУ ЦРР д/с №* г.Ставрополя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 января 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко