Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО1 от 9 октября 2019 года должностное лицо - начальник Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 ноября 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение.

В обоснование доводов жалобы указала, что суд без достаточных оснований и необоснованно принял решение о прекращении производства по делу; общий объем средств, предусмотренных в федеральном бюджете в виде субвенций, определяется в отношении каждого субъекта РФ на основании методик и критериев, утверждённых Правительством РФ; расходы на обязательное страхование гражданской ответственности за счёт федерального бюджета не предусмотрены.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Торгунаков М.С. возражал против доводов жалобы, просил решение судьи Благовещенского городского суда оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 15.14 КоАП РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 209-ФЗ) определён перечень полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, передаваемых Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 209-ФЗ средства на осуществление полномочий Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 указанной статьи, предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 Правил формирования и предоставления из федерального бюджета единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27 марта 2013 № 275, единая субвенция формируется из субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, за исключением субвенций, предоставляемых на исполнение публичных нормативных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном порядке, а также на исполнение отдельных расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Согласно пункту 2 Правил предоставления из федерального бюджета субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию полномочий в области охраны и использования охотничьих ресурсов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 371, субвенции предоставляются в пределах, утвержденных в установленном порядке Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных сводной бюджетной росписью федерального бюджета на соответствующие цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1.1, 1.6 Положения об Управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, утверждённого постановлением губернатора Амурской области от 10 июня 2008 года № 291, Управление является исполнительным органом государственной власти Амурской области, финансирование расходов на содержание которого осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном и областном бюджетах.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Амурской области (далее - УФК) в период с 8 июля 2019 года по 9 августа 2019 года проведена плановая выездная проверка использования Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области (далее - Управление) единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету города Байконур за 2018 год, в ходе которой было выявлено нецелевое использование средств, источником финансового обеспечения которых являлась единая субвенция из федерального бюджета на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочий Российской Федерации в области охраны и использования охотничьих ресурсов, а именно произведена оплата услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму 198 245 рулей 41 копейка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – начальника Управления ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришла к выводу о том, что средства субвенции израсходованы управлением в соответствии с целями её предоставления, в связи чем отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Выводы судьи мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется в связи со следующим.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определённым в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 9 приложения «Разъяснения по порядку расходования субвенций, предусмотренных на исполнение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов» к письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 апреля 2011 года № КТ-06-02-27/4868 «О расходовании субвенций», субвенции не могут быть использованы на иные цели, кроме целей исполнения мероприятий по переданным полномочиям в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе, охотничьих ресурсов.

Как верно установлено судьей Благовещенского городского суда, Управление является исполнительным органом государственной власти Амурской области, на который возложены полномочия, переданные Российской Федерацией субъекту – Амурской области на основании статьи 33 Федерального закона № 209-ФЗ, финансирование расходов на содержание управления осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном и областном бюджетах.

Управлением с АО «Страховое общество газовой промышленности» заключён государственный контракт от <дата><номер> на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) на сумму 198 245 рублей 41 копейка. Согласно дополнительному соглашению <номер> от <дата> к государственному контракту от <дата><номер>, цена государственного контракта была изменена и составила 183 354 рубля 91 копейка. Согласно приложению <номер> к государственному контракту, количество транспортных средств, подлежащих обязательному страхованию гражданской ответственности, составляет 30 единиц, из которых 11 единиц транспортных средств числятся на балансе Управления по счету 101.35 «Транспортные средства - иное движимое имущество учреждения», транспортные средства в количестве 19 единиц были переданы Управлению на основании договоров безвозмездного пользования транспортными средствами от ГБУ Амурской области «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» (договоры от <дата><номер>, от <дата><номер>). Полученные в безвозмездное пользование транспортные средства учитываются на забалансовом счете 111.45 «Имущество, полученное в пользование».

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства расходования субвенций на цели, не соответствующие условиям их получения, в судебное заседание данные доказательства УФК по Амурской области не представлены, выводы судьи городского суда о том, что средства субвенции израсходованы Управлением в соответствии с целями их предоставления, и, следовательно, отсутствует событие вменяемого должностному лицу административного правонарушения, являются правильными.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО2, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

1версия для печатиДело № 7-846/2019 (Определение)