Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Буденновск «Дорстрой» по доверенности Донцовой А.И. на решение судьи Буденовского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2020 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО Буденновск «Дорстрой»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Султанова Г.С. от 20.05.2020 юридическое лицо ООО Буденновск «Дорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КРФоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Решением Буденовского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2020 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Султанова Г.С. от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Буденновск «Дорстрой» оставить без изменения, жалоба ООО Буденновск «Дорстрой» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ООО Буденновск «Дорстрой» по доверенности Донцова А.И. просит постановление инспектора и решение судьи отменить, приводя доводы незаконности, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя ООО Буденновск «Дорстрой» по доверенности Лятышевского С.В., просившего решение судьи отменить, жалобу удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ наступает за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за который установлена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, могут быть граждане и юридические лица, являющиеся заказчиками или подрядчиками, реализующие объект, подлежащий государственной экологической экспертизе; банковские и другие кредитные учреждения, а также их должностные лица, осуществляющие финансирование проектов, не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы; должностные лица органов, принимающих решение о реализации объекта без прохождения процедуры государственной экологической экспертизы, а также должностные лица органов, уполномоченных на организацию проведения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 №190-ФЗ) государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объекты размещения отходов, объекты обезвреживания отходов.

Согласно ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 №190-ФЗ) не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации объектов размещения отходов, объектов обезвреживания отходов.

По смыслу ст. ст. 1,3 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

В соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае: доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 настоящей статьи, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае: доработки объекта государственной экологической экспертизы по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; изменения условий природопользования федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 статьи 11 настоящего Федерального закона, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 6 ст. 30 ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 № 174-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Материалами дела установлено, что в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора по СКФО из Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступили материалы для рассмотрения в отношении юридического лица ООО Буденновск «Дорстрой».

В соответствии с приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 27.02.2015 №389 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция полигона твердых бытовых отходов, город Буденновск, муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского района Ставропольского края», устанавливающее соответствие технической документации экологическим требованиям. Срок действия заключения государственной экологической экспертизы - 5 лет.

Согласно акту проверки №* от 12.03.2020 года, в ходе проведения проверки на основании распоряжения Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.02.2020 № * выявлены нарушения обязательных требований, допущенные ООО «Дорстрой».

Письмом от 29.01.2020 года № 389 застройщик ООО «Дорстрой» объекта капитального строительства «Реконструкция полигона ТБО в северной части муниципального образования Орловского сельского Буденновского района. 2 этап», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, полигон ТБО в южной части образования г. Буденновска, ООО «Комбинат Благоустройства» уведомило Кавказское управление Ростехнадзора о внесении следующих изменений в проектную документацию вышеуказанного Объекта: Раздел 1 «Пояснительная записка», глава 9 - в части технологии МСК (мусоросортировочного комплекса).

В состав 2 этапа реконструкции Объекта включено возведение здания мусоросортировочного комплекса, ранее предусмотренного в качестве перспективного строительства. Готовые комплексы МСК-40 фирмы «Станкоагрегат» г. Москва заменены на комплексы «Экомашгрупп» г. Тверь.

Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» - в части чертежа привязки объекта МСК. Изменены (уменьшены) привязка здания мусоросортировочного комплекса, форма, размеры мусоросортировочного комплекса (многоугольная форма изменена на прямоугольную, габаритные размеры - с 36,0x30,0 м на 36,0x18,0 м).

Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», часть 3 - в части Сооружения технологического цикла.

Изменены (уменьшены) привязка здания мусоросортировочного комплекса, форма, размеры мусоросортировочного комплекса(многоугольная форма изменена на прямоугольную, габаритные размеры - с 36,0x30,0 м на 36,0x18,0 м).

Раздел 6 «Проект организации строительства» Строй генплан - в части чертежа привязки объекта МСК.

Изменены (уменьшены) привязка здания мусоросортировочного комплекса, форма, размеры мусоросортировочного комплекса (многоугольная форма изменена на прямоугольную, габаритные размеры - с 36,0x30,0 м на 36,0x18.0 м).

Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности часть 1, часть 2 - в части выделения этапов строительства, схем.

Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Часть 1 «Контрольно-пропускной пункт», том 4.1 - в части наружной отделки фасада и покрытие кровли КПП, замены огнезащитной краски на огнезащитный состав.

Наружная отделка фасада КПП изменена с декоративной штукатурки на профлист С* с теплоизоляцией ISOVER OL-T 100. Огнезащита конструкций КППизменена с огнезащитной краски ВПД ГОСТ 25130-82 на огнезащитный состав Огнеборец ТУ *.

Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Часть 2 «Административно-бытовой комплекс» том 4.2 - в части наружной отделки фасада и покрытие кровли АБК, замены огнезащитной краски на огнезащитный состав.

Наружная отделка фасада административно-бытового комплекса изменена с декоративной штукатурки на профлист С* с теплоизоляцией *. Покрытие кровли административно-бытового комплекса изменено с металлопрофиля * на *.

Огнезащита конструкций административно-бытового комплекса изменена с огнезащитной краски ВПД ГОСТ 25130-82 на огнезащитный состав Огнеборец ТУ *.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО Буденновск «Дорстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля определен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Аналогичные исчисления срока также установлены и на основании ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля. Результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного надзора или судом.

Как видно из материалов дела, в акте проверки указано, что с копией распоряжения о проведении проверки ознакомлен Ягубов М.Г.- начальник производственно-технического отдела ООО Буденновск «ДОРСТРОЙ», однако в материалах дела отсутствует доверенность на право представление интересов юридического лица. Законный представитель юридического лица – директор ООО Буденновск «ДОРСТРОЙ» Гарбуз О.А. с распоряжением о проведении проверки ознакомлен не был.

Указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о надлежащем извещении ООО Буденновск «ДОРСТРОЙ» о проведении проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К тому же, согласно протокола об административном правонарушении N * от 15 мая 2020 года в основу положен акт проверки № *о от 12.03.2020 года, в то время как в материалах дела имеется акт проверки № РП-410-572-о от 17 марта 2020 года.

С учетом изложенного, результат такой проверки, в том числе, акт проверки от 17 марта 2020 г. и составленный на основании данного акта протокол N * об административном правонарушении от 15 мая 2020 г. не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Анализ названных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административный орган допустил в данном случае нарушение порядка привлечения С. к административной ответственности.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из приведенных норм, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Так как допущенное административным органом существенное процессуальное нарушение не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, при этом возможность устранения допущенного административным органом нарушения в данный момент отсутствует, то постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Султанова Г.С. от 20.05.2020 года, решение судьи Буденовского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2020 года, вынесенные в отношении ООО Буденновск «ДОРСТРОЙ» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Султанова Г.С. от 20 мая 2020 года и решение судьи Буденовского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО Буденновск «ДОРСТРОЙ» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу представителя ООО Буденновск «Дорстрой» Донцовой А.И. - удовлетворить частично.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов