Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 мая 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 от 03 марта 2016 года №*, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 19 мая 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО1 просит указанные постановление и решение отменить, поскольку они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1, административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1, являясь должностным лицом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», в установленный срок не выполнил законное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14 декабря 2011 года, согласно которому ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (*) необходимо прекратить нарушение ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36 ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», выразившиеся в не соблюдении предприятием запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии. ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» установлен срок до 01.10.2012 года провести реорганизацию предприятия в форме его разделения или выделения в соответствии с требованиями законодательства РФ. Об исполнении решения сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю до 11.10.2012 года с приложением подтверждающих выполнение решения заверенных документов

Как следует из материалов дела, сроки исполнения решения неоднократно продлевались, ФИО1, являясь должностным лицом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обязан был исполнить решение антимонопольного органа в срок до 01 января 2016 года, однако в указанный срок решение не исполнил, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, как следует из материалов дела, не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обжаловало его в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06 ноября 2012 года решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14 декабря 2011 года признано незаконным. Судом апелляционной инстанции 21 февраля 2013 года указанное решение Арбитражного суда отменено. 04 июня 2013 года решение суда первой инстанции и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29 января 2014 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2014 года судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» отказано.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено на основании положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2.6 ст.19.5 названного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Суду не представлено каких-либо доказательств принятия генеральным директором ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО1 всех зависящих от него мер по исполнению решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14 декабря 2011 года в установленный срок.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица, представления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 19 мая 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко