Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., с участием прокурора Новиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г.Кирово-Чепецка Ж.

на постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г.Кирово-Чепецка,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 июля 2016 года Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г.Кирово-Чепецка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, председатель комитета Местной религиозной организации (далее по тексту МРО) Свидетелей Иеговы г.Кирово-Чепецка Ж. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что у прокурора отсутствовали основания для проведения проверки Устава и обращения в суд, так как Устав Местной религиозной организации был проверен при регистрации уполномоченным на то органом - Управлением юстиции в период с 01.03.2016 по 30.03.2016, претензий к содержанию Устава не имелось. Проведение повторной проверки Устава прокуратурой рассматривается как подмена иных государственных органов. В соответствии со статьей 23 Закона о прокуратуре прокурор может приносить протест на правовой акт, противоречащий закону. Между тем, Устав Местной религиозной организации не обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт. Приводит довод о том, что в протесте не указаны конкретные факты нарушения Местной религиозной организацией действующего законодательства, конкретные сроки для устранения нарушений. Действия Организации по направлению прокурору письменного ответа с приложением документов исключает состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Умысла на невыполнение требований прокурора у Организации не имелось, так как для исполнения протеста прокурора требовалось определенное время для согласования изменений с централизованной религиозной организацией, на почтовую пересылку, процедуру внесения изменений и дополнений, подготовку, оформление и подачу всех необходимых документов в Управление юстиции. Кроме того, исполнить требования прокурора в полном объеме до момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении Организация не могла и по причине назначения 25.04.2016 нового председателя Комитета Организации, запись о возложении на него полномочий внесена Управлением юстиции только 06.06.2016.

В возражениях и.о.Кирово-Чепецкого городского прокурора М. просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председатель комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г.Кирово-Чепецка Ж. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г.Кирово-Чепецка Колосветова Т.И. поддержала доводы жалобы, указала, что подготовка документов по изменению Устава велась Ж. после его назначения председателем МРО 25.08.2016. До внесения записи в реестр о смене руководителя МРО - до 06.06.2016, документы на регистрацию не могли быть приняты. Устав был зарегистрирован в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области, где он находился месяц. В связи с чем, полагает, что умысла не выполнять требование прокурора у организации не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Колосветову Т.И., заключение прокурора Новиковой И.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и законности принятого судьей решения, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», подлежат безусловному исполнению в установленный срок. (статья 6 Федерального закона)

Требования прокурора могут быть предъявлены путем принесения протеста (статья 23 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1) и внесения представления (статья 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1), которые подлежат обязательному исполнению.

За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении наступает административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела МРО Свидетелей Иеговы г.Кирово-Чепецка постановлением судьи Кирово-Чепецкого района привлечена к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что в нарушение требований статей 6, 23 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не выполнила требования прокурора, содержащиеся в протесте от 05.04.2016 по внесению изменений в Устав организации.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протестом, принесенным Кирово-Чепецким городским прокурором в соответствии с полномочиями, определенными статьей 22 Федерального закона 17.01.1992 №2202-1, который получен законным представителем организации 18.04.2016 (л.д.8); ответом МРО Свидетелей Иеговы г.Кирово-Чепецка, согласно которому на 21.04.2016 изменения в Устав не внесены, мер к внесению изменений не предпринято (л.д.9); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2016, согласно которому на момент возбуждения дела требования прокурора МРО не исполнены (л.д.7); Уставом МРО Свидетелей Иеговы г.Кирово-Чепецка, который не соответствует требованиям Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ « О свободе совести и о религиозных объединениях», Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают.

Проанализировав обстоятельства дела и установив, что МРО Свидетелей Иеговы г.Кирово-Чепецка не предприняла мер по приведению Устава в соответствие с Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 № 125-ФЗ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вывод о виновности МРО в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения сделан с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения МРО Свидетелей Иеговы г.Кирово-Чепецка судьей не нарушен.

Административное наказание назначено в пределахсанкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные как в жалобе, так и защитником в суде, нахожу неубедительными и неподлежащими удовлетворению.

Прокурором в рамках полномочий, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, при проверке МРО Свидетелей Иеговы г.Кирово-Чепецка выявлено, что Устав МРО не соответствует требованиям закона и обоснованно выставлено требование об устранении выявленных нарушений. Требования прокурора не были выполнены в течение более двух месяцев. При этом выбранная прокурором форма процессуального реагирования не свидетельствует о невиновности МРО.

Доказательств того, что МРО проводились какие-либо действия по выполнению требований прокурора с 18.04.2016 (дата получения протеста законным представителем МРО), в том числе на момент возбуждения дела об административном правонарушении (23.06.2016), на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Переназначение председателя МРО 25.04.2016, утверждение Устава в новой редакции собранием учредителей 27.07.2016 и его регистрация 25.08.2016 не являются основаниями для освобождения МРО от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу председателя комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы г.Кирово-Чепецка Ж. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Т.Н. Мазюта