Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сизова К.Л. по доверенности ФИО3 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 января 2013 года о возвращении жалобы,

установил:

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия должностного лица, состоящие в отказе предоставления копий документов из дела об административном правонарушении.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 января 2013 года жалоба защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Сизова К.Л. ФИО3 на действия должностного лица, состоящие в отказе в предоставлении копий документов из дела об административном правонарушении в отношении Сизова К.Л. - возвращено.

Защитник Сизова К.Л. по доверенности ФИО3 обратился с жалобой в Кировский областной суд, в которой просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 января 2013 года. В обоснование указал, что должностным лицом ему не были выданы копии документов из дела об административном правонарушении, которые необходимы ему для обжалования постановления. Он намерен обжаловать действия должностного лица, что явилось основанием для подачи заявления.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Установлено, что ФИО3, действующим в интересах Сизова К.Л., обжалуются действия должностного лица, состоящие в отказе в предоставлении копий документов из дела об административном правонарушении, - путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При этом само постановление данной жалобой не обжалуется.

Однако глава 30 КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования действий должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Поскольку законодателем не предусмотрена возможность для участников производства по делу об административном правонарушении обжаловать законность действий должностных лиц при таком производстве отдельно от принятого по делу постановления (решения), - жалоба возвращена заявившему ее лицу правомерно.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 января 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Сизова К.Л. по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

А.В. Кощеев