Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Вологодский картофель» Проворова Е. Л., действующего по доверенности, на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 17.08.2016, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям от 22.06.2016 №..., вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Вологодский картофель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба открытого акционерного общества «Вологодский картофель» - без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям от 22.06.2016 №... открытое акционерное общество «Вологодский картофель» (далее – ОАО «Вологодский картофель») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, генеральный директор ОАО «Вологодский картофель» Доронина М.А. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что ГОСТ Р 53136-2008 утвержден для добровольного применения, следовательно, не является общеобязательным государственным предписанием.

В судебное заседание защитник ОАО «Вологодский картофель» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе защитник ОАО «Вологодский картофель» Проворов Е.Л., действующий по доверенности, просит отменить решение судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ОАО «Вологодский картофель» Проворова Е.Л., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям Кудринскую И.М., прихожу к следующим выводам.

Статьей 10.12 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений.

Как следует из материалов дела, на основании приказа врио руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от 20.04.2016 №... государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Таракановой С.И. 13.05.2016 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области семеноводства ОАО «Вологодский картофель», в ходе которой установлено, что в нарушение статьи 21 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве», пунктов 8.8, 8.9 ГОСТ Р 53136-2008 «Картофель семенной. Технические условия» в картофелехранилищах отделения «...» и «...», расположенных по адресам: <адрес> соответственно, площадью ... т, осуществляется совместное хранение семенного и продовольственного картофеля навалом, этикетки или ярлыки отсутствуют.

Факт совершения ОАО «Вологодский картофель» административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ОАО «Вологодский картофель» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о добровольном исполнении требований ГОСТ Р 53136-2008, что, по мнению заявителя, исключает ответственность за его неисполнение не состоятелен.

Согласно пункту 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Таким образом, положения указанной нормы допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Административное наказание ОАО «Вологодский картофель» назначено в соответствии с санкцией статьи 10.12 КоАП РФ и является минимальным; порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 17.08.2016 оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Вологодский картофель» Проворова Е. Л., действующего по доверенности, - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева