Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 от 04 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по закупкам Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области дополнительного образования «Региональный школьный технопарк» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 от 04 июня 2019 года специалист по закупкам Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области дополнительного образования «Региональный школьный технопарк» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2019 года постановление административного органа от 04 июня 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в ее действиях. Судом не учтено, что в итоговом протоколе указан срок действия договора. Проект договора, являющийся приложением № 2 к документации, содержал сведения о сроке оплаты, сроке поставки и сроке действия договора, исходя из которых определялся срок исполнения договора. По мнению заявителя, сведения о сроке исполнения договора являлись общедоступными и размещенными на официальном сайте. Протокол подведения итогов не отменен, контракт исполнен.

Представитель Астраханского УФАС России в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитников Самодурову С.В., Киселева Е.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отельными видами юридических лиц» предусмотрено, что при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2018 года в Астраханский УФАС России поступила жалоба Ц на действия Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области дополнительного образования «Региональный школьный технопарк» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на комплексное оснащение детского технопарка «Квантроиум» в части направления «Информационные технологии».

При проведении проверки Астраханским УФАС России установлено, что 28 июня 2018 года на официальном сайте ЕИС в сфере закупок Государственным автономным образовательным учреждением Астраханской области дополнительного образования «Региональный школьный технопарк» размещены извещения и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на комплексное оснащение детского технопарка «Кванториум» в части направления «Информационные технологии».

Антимонопольный орган указал, что протокол проведения итогов от 15 августа 2018 года не содержит сведений о сроке исполнения договора, между тем в итоговом протоколе указаны сведения о сроке действия договора. Срок исполнения договора и срок действия договора не являются тождественными понятиями, данные сроки могут не совпадать.

Согласно должностной инструкции специалиста по закупкам Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области дополнительного образования «Региональный школьный технопарк» специалист по закупкам исполняет обязанности, в том числе, по размещению в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов договоров, протоколов, предусмотренных законодательством в сфере закупок (пункт 3.3.1), а также по подготовке протоколов заседаний комиссий по осуществлению закупок на основании решений, принятых их членами (пункт 3.3.6).

Действия специалиста по закупкам Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области дополнительного образования «Региональный школьный технопарк» ФИО1 антимонопольным органом квалифицированы по части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица, указав, что, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, данные выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно заложенной законодателем в части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях диспозиции административная ответственность наступает в случае неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В части 14 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлен перечень сведений, которые должны содержаться в протоколе, составляемом по итогам конкурентной закупки (итоговый протокол). Сведения о сроке исполнения договора в данном перечне отсутствуют.

Между тем, установленный перечень сведений, включаемых в протокол, не является исчерпывающим. Предусматривается, что иные сведения включаются в протокол в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке (п.8 ч.14 ст. 3.2 ФЗ № 223-ФЗ).

Согласно пункту 7 раздела 14.6 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области дополнительного образования «Региональный школьный технопарк» в ходе процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе проводится заседание комиссии, итоги работы которой оформляются протоколом рассмотрения вторых частей заявок (подведения итогов), в который включаются, в том числе, и сведения о сроке исполнения договора.

15 августа 2018 года в единой информационной системе Государственным автономным образовательным учреждением Астраханской области дополнительного образования «Региональный школьный технопарк» размещен протокол подведения итогов № 318066668262, в котором содержится информация о сроке действия договора.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что по смыслу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора – это предельная продолжительность существования договорных обязательств во времени от момента их возникновения до момента прекращения. Срок действия договора определяется соглашением сторон, а в определенных случаях – законом.

Проект договора, являющийся приложением № 2 к документации, содержал сведения о сроке оплаты, сроке поставки и сроке действия договора, исходя из которых определялся срок исполнения договора.

Сведения о сроке исполнения договора являлись общедоступными и размещенными на официальном сайте.

В настоящее время контракт исполнен, протокол подведения итогов не отменен, какое-либо предписание о необходимости устранить выявленные нарушения в адрес общества антимонопольным органом не направлено.

По смыслу п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращает свое действие, при условии, что обязательства по нему исполнены надлежащим образом.

Если в договоре нет срока его действия, то он действует до тех пор, пока стороны не исполнят все обязательства по нему, либо пока не наступит максимальный (предельный) срок действия договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных норм и положений закона, установленных обстоятельств дела и объяснений участников судебного разбирательства, в данном случае срок исполнения и срок действия договора по комплексному оснащению детского технопарка «Кванториум» взаимосвязаны. Поставка товара по данному договору с учетом особенностей и характерных признаков поставляемых товаров осуществлялась поэтапно, в связи с чем заказчик не мог установить конкретную дату исполнения договора.

В установленный срок действия договора (до 31 декабря 2019 года) исполнение договора прекращено в связи с исполнением обязательств.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что указание в протоколе подведения итогов срока действия договора, а не срока исполнения договора, не свидетельствует о существенном нарушении норм Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отельными видами юридических лиц» и Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области дополнительного образования «Региональный школьный технопарк».

Кроме того, ФИО1 вменяется невключение в итоговый протокол, который размещается в информационной системе в виде файла, сведений о сроке исполнения контракта. Тогда как, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в электронном виде такие сведения имеются.

Согласно п.6 ч.1 ст. 29.10 и ч.2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Несмотря на то, что данные доводы изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, однако, судьей районного суда не дана мотивированная оценка данным доводам жалобы. Не изложены основания, в связи с чем доводы заявителя признаны несостоятельными.

Анализ буквального содержания диспозиции части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности объективной стороны состава вменяемого должностному лицу заказчика противоправного деяния.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии в действиях специалиста по закупкам Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области дополнительного образования «Региональный школьный технопарк» ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих наличие ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неразмещении в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Согласно требованиям части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт неразмещения ФИО1 в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, что составляет диспозицию административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях специалиста по закупкам Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области дополнительного образования «Региональный школьный технопарк» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 от 04 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2019 года подлежат отмене, производство по делу в отношении специалиста по закупкам Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области дополнительного образования «Региональный школьный технопарк» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 от 04 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2019 года отменить.

Производство по делу в отношении специалиста по закупкам Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области дополнительного образования «Региональный школьный технопарк» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева