Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симоняна Вадима Гариковича на определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 августа 2021 года, вынесенное в отношении Симоняна Вадима Гариковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193443188390 от 27 марта 2019 года Симонян В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, Симонян В.Г. обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа № 10673342193443188390 от 27 марта 2019 года отказано.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Симонян В.Г. просит определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 августа 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что постановление должностного лица административного органа получил в июне 2021 года и обратился с жалобой в суд в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Симоняна В.Г. по доверенности Христафорова В.В. поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2019 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление № 10673342193443188390, которым Симонян В.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

Жалоба Симоняном В.Г. на постановление должностного лица административного органа № 10673342193443188390 от 27 марта 2019 года направлена в Предгорный районный суд Ставропольского края 09 июня 2021 года.

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа № 10673342193443188390 от 27 марта 2019 года, указал, что Симонян В.Г. считается получившим обжалуемое постановление 17 октября 2020 года с момента вручения ему почтовой корреспонденции и имел право подачи жалобы до 27 октября 2020 года.

Судья районного суда пришел к выводу, что срок обжалования Симоняном В.Г. пропущен по неуважительной причине.

С таким выводом судьи Предгорного районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия постановления № 10673342193443188390 от 27 марта 2019 года, должностным лицом административного органа направлена Симоняну В.Г. по адресу его регистрации («***»).

Из содержания жалобы усматривается, что постановление должностного лица административного органа № 10673342193443188390 от 27 марта 2019 года, Симонян В.Г. в установленный законом срок не получал в связи с проживанием по другому адресу (г. Ставрополь) и осуществлением в г. Ставрополе трудовой деятельности.

Суду апелляционной инстанции представитель Симоняна В.Г. по доверенности Христафоров В.В. пояснил, что 17 октября 2020 года Симонян В.Г. обжалуемое постановление № 10673342193443188390 от 27 марта 2019 года лично не получал. Симонян В.Г. был зарегистрирован по адресу: «***» с 28 августа 2015 года по 30 октября 2019 года, но проживал и осуществлял трудовую деятельность в г. Ставрополе Ставропольского края. С 30 октября 2019 года и по настоящее время зарегистрирован в г. Ставрополе. Обжалуемое постановление он получил 01 июня 2021 года и с жалобой обратился в суд 09 июня 2021 года. Данные почтовой корреспонденции о получении якобы Симоняном В.Г. обжалуемого постановления 17 октября 2020 года некорректны и опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095759252916.

Как видно из материалов дела, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193443188390 от 27 марта 2019 года Симонян В.Г. получил по почте 01 июня 2021 года и обратился с жалобой в Предгорный районный суд Ставропольского края 09 июня 2021 года, то есть в установленный законом срок (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095759252916).

Таким образом, процессуальный срок обжалования постановления должностного лица административного органа № 10673342193443188390 от 27 марта 2019 года, Симоняном В.Г. не пропущен.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 N 1339-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ» установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Судьей Предгорного районного суда доводы жалобы заявителя не были проверены надлежащим образом.

В связи с этим определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 августа 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

Определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 августа 2021 года отменить, жалобу Симоняна В.Г. удовлетворить.

Материалы дела возвратить в Предгорный районный суд Ставропольского края со стадии принятия жалобы, поданной Симоняном В.Г. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

№ 10673342193443188390 от 27 марта 2019 года.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко