Гражданский кодекс часть 1



	Дело №7- 856/2017	судья Новоселов М.В.

	РЕШЕНИЕ 03 мая 2017 года город Челябинск Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 03 марта 2017 года, установил: постановлением инженера ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.В.А.. от 19 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 03 марта 2017 года постановление инженера ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.В.А.. от 19 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что зона действия знака «Остановка запрещена» действует от места установки до первого перекрестка, т.е. пересечения улиц Елькина и Труда, знак 2.1 «Главная дорога» устанавливается непосредственно перед перекрестком, за перекрестком не было дублирующего запрещающего знака «Остановка запрещена», в связи с чем полагает, что его автомобиль был припаркован по всем правилам БДД. ФИО1, представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.



	2

	В силу части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Как следует из пункта 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановка и стоянка транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «Конец зоны действия знака» или применением таблички 8.2.2 «зона действия знака» в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 «конец зоны всех ограничений». Также зона действия знака 3.27 может быть уменьшена линией разметки 1.10 желтого цвета. Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15 сентября 2016 года в 15 часов 30 минут по адресу: <...> (от ул. Кирова до ул. Красная) водитель, управляя транспортным средством ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ***, нарушил требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства 3.27 «Остановка запрещена». Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2016 года, фотофиксацией совершенного правонарушения, на которой зафиксирован автомобиль ВАЗ-21144, государственный



	3

	регистрационный знак ***, припаркованный перед установленным на опоре высоковольтной линии знаком 3.27 «Остановка запрещена». Представленная в материалы дела фотофиксация свидетельствует о том, что транспортное средство, остановку которого допустил ФИО1 на указанном участке дороги, находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что зона действия знака «Остановка запрещена» действует от места установки до первого перекрестка, т.е. пересечения улиц Елькина и Труда, знак 2.1 «Главная дорога» устанавливается непосредственно перед перекрестком, за перекрестком не было дублирующего запрещающего знака «Остановка запрещена», в связи с чем его автомобиль был припаркован по всем правилам БДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что транспортное средство, остановку которого допустил ФИО1, находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками 3.27 «Остановка запрещена» и 3.28 «Стоянка запрещена» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и жалобы должностное лицо и суд первой инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Наказание ФИО1 назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



	4

	Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления и решения судьи районного суда по делу не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

	РЕШИЛ:

	решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

	Судья: