Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Андрея на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Маскевич М.П. от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Андрей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная описка в дате вынесения решения на день фактического рассмотрения жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе Смирнов А. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие своей вины в совершении вмененного ему правонарушения. До вынесения постановления в отношении его не был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.11.29 КоАП РФ, Смирнов А. не был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате и месте рассмотрения дела. Кроме этого. по мнению подателя жалобы имеются основания для прекращения производства по делу по малозначительности совершенного правонарушения или назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.11.29 КоАП РФ.

В судебное заседание Смирнов А. не явился. О месте и времени рассмотерния дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ состав административного правонарушения образует осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок

В соответствии с п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями. В российских разрешениях и специальных разрешениях указываются виды международных автомобильных перевозок, на осуществление которых такие разрешения дают право иностранным перевозчикам, и условия использования таких разрешений.

Учетный талон - документ, выдаваемый в целях учета перевозки иностранному перевозчику органами, осуществляющими государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок, в случае, если в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществление перевозки допускается без российского разрешения, а также в случае, если перевозка осуществляется в соответствии с многосторонним разрешением (ст.1 Федерального закона № 127-ФЗ).

Согласно п.11 ст.2 Федерального закона № 127-ФЗ водитель транспортного средства обязан в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации предъявить должностному лицу уполномоченного федерального органа исполнительной власти российское разрешение и (или) специальное разрешение для проставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации, а также в установленных случаях получить или сдать учетный талон.

В силу п.п. «к» п.9 Постановления Правительства РФ от 31.10.1998 года № 1272 "О государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок" при проведении государственного контроля в пунктах пропуска в отношении транспортных средств, следующих в Российскую Федерацию и из Российской Федерации, в том числе транзитом через ее территорию без проезда по территории других государств - членов Таможенного союза, должностные лица таможенных органов осуществляют выдачу иностранному перевозчику при въезде на территорию Российской Федерации учетного талона по установленной форме в случае, если в соответствии с международными договорами Российской Федерации международная автомобильная перевозка допускается без российского разрешения на проезд или перевозка осуществляется по многостороннему разрешению, а также получение от водителя учетного талона при выезде указанного транспортного средства с территории Российской Федерации.

На основании вышеуказанных норм, перевозчик при осуществлении международной автомобильной перевозки обязан в пункте пропуска получить учетный талон в случае, если данная перевозка осуществляется в соответствии с международным договором без российского разрешения или в соответствии с многосторонним разрешением.

Как следует из материалов дела, водитель Смирнов Андрей осуществлял международную автомобильную перевозку груза по многостороннему разрешению № на зарегистрированном в иностранном государстве грузовом автотранспортном средстве с территории РФ на территорию иностранного государства (Финляндию), в котором данное транспортное средство не зарегистрировано, согласно № (государство регистрации АТС - Эстония), без учетного талона, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.29 КоАП РФ.

Совершенное нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 при проведении; старшим государственным инспектором Почегайло А.В. федерального государственного транспортного надзора на ПКП-5 «Санкт-Петербург» (<адрес>).

Таким образом, правильность выводов должностного лица и судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судом установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Смирнову А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.11.29 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу по малозначительности совершенного правонарушения или назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.11.29 КоАП РФ, не усматриваю.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова А. был составлен по ч.2 ст.11.29 КоАП РФ. Данное обстоятельство не препятствовало должностному лицу, рассмотревшему дело, переквалифицировать действия Смирнова А. на ч.1 ст.11.29 КоАП РФ, поскольку санкция ч.1 ст.11.29 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в меньшем размере, в связи с чем данная переквалификация совершенного правонарушения не ухудшило положение Смирнова А.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии Смирнова А., который получил копию данного протокола в день его составления. О месте и времени вынесения постановления Смирнов А. извещался телеграммой по месту жительства, контактный телефон должностному лицу Смирнов А. не предоставил, в связи с чем, он был надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы о наличии существенных процессуальных нарушениях подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Смирнова Андрея - без удовлетворения.

Судья

Судья: Петров Р.Ю.